卷十六
作者：郑玄、贾公彦旅师，掌聚野之锄粟、屋粟、间粟，野谓远郊之外也。锄粟，民相助作，一井之中，所出九夫之税粟也。屋粟，民有田不耕，所罚三夫之税粟。间粟，间民无职事者所出一夫之征粟。○间，音闲，注同。
[疏]“旅师”至“间粟”○释曰：此旅师敛六遂之税，六遂在野，故云“掌聚野之锄粟”之等。○注“野谓”至“征粟”○释曰：云“野谓远郊之外也”者，案《乡大夫》“野自六尺”，彼野谓城外，此野据远郊之外，六遂之中也。云“锄粟，民有相助作，一井之中所出九夫之税粟也”者，六乡、六遂与公邑三处皆为沟洫法，三等采地乃为井田。今此六遂之中，郑云“一井之中出九夫之税粟”，以为井田，与例违者，但乡遂之中虽为沟洫法，及其出税，亦为井田税之。是以《小司徒职》云“考夫屋”，注云：“夫三为屋，屋三为井，出地贡者三三相任。”是出地税亦取井有九夫、三三相保而税之，故以井言之。云“屋粟，民有田不耕，所罚三夫之税粟。间粟，间民无职事者所出一夫之征粟”者，此并《载师职》文。但彼云“出夫家之征”，彼注云：“夫税者，百亩之税。家税者，出士徒车辇。”此经云粟，无取於家征之义，故略不言也。
而用之，以质剂致民平，颁其兴积，施其惠，散其利，而均其政令。而读为若，声之误也。若用之，谓恤民之艰厄。委积於野，如遗人於乡里也。以质剂致民，案入税者名，会而贷之。兴积，所兴之积谓三者之粟也。平颁之，不得偏颇有多少。县官征聚物曰兴，今云“军兴”是也。是粟县师征之，旅师敛之而用之。以赒衣食曰惠，以作事业曰利。均其政令者，皆以国服为之息。○而用，而音若，出注。积，子赐反，注同。
[疏]“而用”至“政令”○释曰：若用，谓用上者之粟也。○注“而读”至“之息”○释曰：郑必读而为若者，所聚之粟，民有艰厄乃用之，无则贮待凶年。则“若”为不定之辞，其“而”字无义例，故郑转为若也。云“若用之，谓恤民之艰厄”者，案《遗人》云“乡里之委积，以恤民之艰厄”。此六遂即乡里也，故郑云：“委积於野，如遗人之於乡里也。”云“以质剂致民，案入税者名，会而贷之”者，所聚之粟，迁拟凶年振恤所输入之人。欲与之粟，还案入税者之人名，会计多少以贷之。簿书若市券有长短，故云质剂也。云“县官征聚物曰兴”者，六遂已外，县师征之，故云县官征聚物曰兴。云“今云军兴是也”者，郑举汉法况之，兴皆是积聚之义也。云“是粟县师征之”者，案上《县师职》云“岁时征野之赋贡”，故知也。云“旅师敛之”者，即上文聚三等粟是也。云“而用之”，则若用之是也。云“以赒衣食曰惠”，知者，以衣食先当时用，不生其利，故云惠。所为事业，后即有利，故云利。此对文，惠利两有，故为此释。若通而言之，惠利为一，故《论语》孔子云“因民所利而利之，不亦惠而不费”，是惠利通也。云“均其政令者，皆以国服为之息”者，亦如泉府“凡民之贷者，以国服为之息”。郑彼注云：“以其於国服事之税而出息也。於国事受园廛之田，而贷万泉者，则期出息五百。”若然，近郊之田贷万泉，期出息一千，已外远郊甸、稍、县、都，皆依国可知。
凡用粟，春颁而秋敛之。困时施之，饶时收之。
[疏]“凡用”至“敛之”○释曰：上经所云，是贷而生利，此经所云是直给不生利也。官得旧易新，民得济其困乏，官民俱益之也。
凡新甿之治皆听之，使无征役，以地之媺恶为之等。新甿，新徙来者也。治，谓有所求乞也。使无征役，复之也。《王制》曰：“自诸侯来徙于家，期不从政。”以地美恶为之等，七人以上授以上地，六口授以中地，五口以下授以下地，与旧民同。旅师掌敛地税，而又施惠散利，是以属用新民焉。○治，直吏反，注同。复，音福。期，音基。上，时掌反。
[疏]注“新甿”至“民焉”○释曰：云“新甿，新徙来者也”者，即上“徙於他者”是也。云“治谓有所求乞也”者，此无正文，郑以意解之。以其无征役可治，又新来未有业次，故知治是求乞也。引《王制》“自诸侯来徙於家，期不从政”者，彼仍有“自家徙於诸侯，三月不从政”，不引之者，略引之，以证有复除之法。云“以地美恶为之等，七人以上授之以上地”已下者，此皆据《小司徒职》文。此三等据中地而言，故注云“有夫有妇乃成家，自二人以至十人为九等，七六五者为其中”。但彼六乡上地无莱，此据六遂，上地有莱五十亩，已外中地、下地，外内同，皆三百亩耳。稍人，掌令丘乘之政令。丘乘，四丘为甸。甸读与“惟禹陈攵之”之陈攵同，其训曰乘，由是改云。是掌令都鄙脩治井、邑、卫、甸、县、都之沟涂。云丘甸者，举中言之。沟涂之人名，井别邑异，则民之家数存焉。○丘乘，绳证反，注“丘乘曰乘”，丘甸井为甸，甸读“禹陈攵之陈攵”，皆同音。
[疏]“稍人”至“政令”○释曰：云“掌令丘乘之政令”者，四井为邑，四邑为甸，甸出长毂一乘，故云丘乘。不言令井邑者，举中而言也。言令者，谓三等采地之中为沟涂之法耳。○注“丘乘”至“存焉”○释曰：“丘乘，四丘为甸”，据《小司徒》而言之也。云“甸读与‘惟禹陈攵之’之陈攵同”者，案《毛诗》云“惟禹甸之”，不言陈者，郑先通《韩诗》，此据《韩诗》而言陈攵。陈攵是军陈，故训为乘。言“由是改云”者，由甸出车一乘可以为军，故改云乘，不为甸也。云“是掌令都鄙脩治井邑丘甸县都之沟涂。云丘甸者，举中言之”者，此据《小司徒职》云“四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都”而言也。知直令为沟涂者，以下文云“若有会同，则以县师之法作其同徒”，彼是令军法，明此惟令治沟涂而已。云“沟涂之人名，井别邑异，则民之家数存焉”者，谓甸方八里，其中六十四井使出田税；外加一里，三十六井，使治沟洫不出税。云民之家数存者，假令上地一井，地有九夫，中央一夫助入公，傍八夫各治一夫以自入，则一井地有九夫，家则有八。四井为邑，三十二家。据一成而言，则三十六井，使治沟涂，各有人名，故云沟涂之人名。井别邑异，民之家数存在於一成之中矣。
若有会同、师田、行役之事，则以县师之法作其同徒、輂辇，帅而以至，治其政令，以听於司马。有军旅、会同、田役之戒，县师受法於司马，邦国、都鄙、稍甸、郊里，唯司马所调。以其法作其众庶及马牛车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓兵器，以帅而至，是以书令之耳。其所调若在家邑、小都、大都，则稍人用县师所受司马之法作之，帅之以致於司马也。同徒，司马所调之同。凡用役者，不必一时，皆徧以人数调之，使劳逸递焉。○輂，居录反。卒伍，子忽反。调，徒吊反，下同。徧，音遍。递，徒礼反，又音弟，本又作適，音释。
[疏]“若有”至“司马”○释曰：云“若”者，此等或有或无，故云若，为不定之辞也。云“会同”者，谓时见曰会，殷见曰同。云“师田”者，谓出师征伐及田猎。云“行役”者，谓巡守及兴役。云“则以县师之法作其同徒”者，稍人属县师，县师属大司马。大司马得王进止，县师即受法於司马；县师既得法，稍人又受法於县师，故云以县师之法作其同徒也。既作同徒，乃致与大司马，故云“以听於司马也”。○注“有军”至“递焉”○释曰：“有军旅、会同、田役之戒，县师受法於司马，邦国、都鄙、稍甸、郊里，唯司马所调”者，《县师》注云：“郊里，郊所居也。”谓六乡之民布在国中，外至远郊，故有居在郊者也。云“以其法作其众庶及马牛车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓兵器，以帅而至”者，并《县师职》文。其间云“县师及邦国、都鄙、稍甸、郊里，唯司马所调以其法”，并郑所加。加之者，欲见县师受法於司马，稍人又受法於县师之意也。云“是以书令之耳”者，此郑君之言，是以此稍人书而令作其同徒之事。云“其所调若在家邑小都大都，则稍人用县师所受司马之法作之，帅之以致於司马也”者，此郑取《县师》之文。合於此经，共文此稍人受法於县师所受司马之法。云“同徒，司马所调之同”者，此即县师受法於司马者也。云“凡用役者，不必一时”已下，此释其同徒，同其劳逸递等也。
大丧，帅蜃车与其役以至，掌其政令，以听於司徒。蜃车及役，遂人共之。稍人者野监，是以帅而致之。《既夕礼》曰：“既正柩，宾出，遂匠纳车于阶间。”则天子以至于士，柩路皆从遂来。
[疏]“大丧”至“司徒”○释曰：此经释天子之丧，将葬，使稍人帅蜃车及役人使至之事。云“以听於司徒”者，以其司徒地官卿掌徒庶之政令，故稍人帅众以听於司徒也。○注“蜃车”至“遂来”○释曰：郑知蜃车及役，遂人共之者，案《遂人职》云“大丧，帅六遂之役而致之”，又云“及葬，帅而属六綍”。又《遂师职》亦共丘笼及蜃车之役，故知遂人共之也。云“稍人者野监，是以帅而致之”者，此欲释得在稍人之意。以其监三等采地是野监，故得并监六遂蜃车之事也。云“天子以至于士，柩路皆从遂来”者，此经上举天子，《既夕》下举士，则其中有诸侯、卿大夫之丧，蜃车柩路皆从遂人而来可知。
委人，掌敛野之赋，敛薪刍，凡疏材、木材，凡畜聚之物。野，谓远郊以外也。所敛野之赋，谓野之园圃、山泽之赋也。凡疏材，草木有实者也。凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，御冬之具也。野之农赋，旅师敛之。工商嫔妇，遂师以入玉府。其牧，则遂师又以共野牲。○敛，力艳反。畜，敕六反，注同。芋，于附反。
[疏]注“野谓”至“野牲”○释曰：委人所敛，皆据六遂以外至王畿，故郑云“野谓远郊以外”，总言之也。云“所敛野之赋，谓野之园圃山泽之赋也”者，此则九职所出贡，贡赋通言之，九职之中有园圃毓草木，又有虞衡作山泽之材，故以园圃山泽言之也。云“凡疏材草木有实者也”者，疏是草之实，材是木之实，故郑并言之。九职中有臣妾聚敛疏材，郑彼注云：“疏材，百草根实。”不以木解材，文略也。彼臣妾聚敛，虽无贡法，要知此疏材亦是草木有根实者。郑不言根，亦略言之也。云“凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，御冬之具也”者，《七月》诗有“八月断壶”，壶，瓠也，有甘可食者。《信南山》诗“疆埸有瓜”，《士丧礼》又有“葵菹芋”，故知畜聚物中有瓜瓠葵芋之等。但《士丧礼》笾豆差之，葵菹芋，芋为长菹，不得为芋子；其南方有芋子堪食，与《士丧礼》芋别也。云“野之农赋，旅师敛之”者，即上《旅师》所云“聚野之锄粟”之等是也。云“工商嫔妇，遂师以入玉府”者，案《遂师》云“入野职野赋于玉府”，虽不言工商、嫔妇，但遂师既入野之赋贡，明嫔妇工商之赋也。知者，以其玉府掌玩好之物，其工商嫔妇所作，堪为玩好，故入玉府者，工商嫔妇也。云“其牧则遂师，又以共野牲”者，上《遂师》云：“凡国祭祀，共其野牲。”是知九职之中薮牧养鸟兽者，遂师共之也。以稍聚待宾客，以甸聚待羁旅。聚，凡畜聚之物也。故书羁作奇。杜子春云：“当为羁。”○聚，俗裕反，下文同。
[疏]“以稍”至“羁旅”○释曰：委人掌敛野赋，故以三百稍地之聚、二百里甸之聚以待羁旅过客之等。○注“聚凡”至“为羁”○释曰：郑知聚是凡畜聚者，见上文凡畜聚之物，故知此聚亦是畜聚之物。
凡其余聚以待颁赐。余当为余，声之误也。余谓县都畜聚之物。
[疏]注“余当”至“之物”○释曰：知余聚是县都者，以其委人掌敛野物，从二百里至王畿，上已云甸稍，明此言余聚是县四百里、都五百里中畜聚之物，如上稍甸畜聚之物也。
以式法共祭祀之薪蒸木材。宾客，共其刍薪。丧纪，共其薪蒸木材。军旅，共其委积薪刍凡疏材，共野委兵器与其野囿财用。式法，故事之多少也。薪蒸，给炊及潦。粗者曰薪，细者曰蒸。木材给张事。委积薪刍者，委积之薪刍也。军旅又有疏材以助禾粟。野委，谓庐宿止之薪刍也。其兵器，谓守卫陈兵之器也。野囿之财用者，苑囿藩罗之材。○萝，音罗，本亦作罗。
[疏]“以式”至“材用”○释曰：此一经以委人掌敛野赋，故所有委积皆供之。○注“式法”至“之材”○释曰：云“式法故事之多少也”者，总此一经，皆当依旧法式用之，故以法式目之也。云“薪蒸，给炊及燎”者，以其祭祀所用薪蒸，无过炊米与燔燎也。知“粗者曰薪，细者曰蒸”者，《左氏传》云“其父析薪”，薪既云析，明其大者曰薪。其蒸不言析，明其细也。云“木材给张事”者，以其祭祀而云木材等，更无用木材之处。案：《掌次》云“张大次小次及幕”，并须木材，明据此所用，故云给张事。云“委积薪刍者，委积之薪刍也”者，案《大行人》、《掌客》皆有委积，委积之中有牲牢、米禾、薪刍之等，委人所供，惟供薪刍。郑恐委积之中有米牲牢亦供之，故云委积薪刍。是委积之中供薪刍，以别之也。云“军旅又有疏材以助禾粟”者，以其疏材是百草根实，可得助禾粟，以供马牛，故云助禾粟也。云“野委，谓庐宿止之薪刍也”者，案《遗人》云“十里有庐，庐有饮食；三十里有宿，宿有委；五十里有市，市有积。”委积之中有刍薪，在野外，故云野委也。其六乡之庐宿委积薪刍，自六乡供之。云“其兵器谓守卫陈兵之器也”者，其文承野委之下，明与野委同为宾客所用，故知是守卫宾客陈兵之器也。云“野囿之财用者，苑囿藩罗之材”者，委人所为，皆据二百里，上经稍聚待宾客，据三百里。此囿，故知在野，故郑以野囿言之。古者田猎皆在囿，故《书传》云：“乡之取於囿，是勇力取。今之取於泽，是揖让取。”若然，田在泽，泽中有囿；田在山，山中有苑。其苑囿藩罗以遮禽兽，故云野囿野用也。
凡军旅之宾客馆焉。馆，舍也。必舍此者，就牛马之用。
[疏]“凡军”至“馆焉”○释曰：言军旅宾客者，谓诸侯以军旅助王征讨者，故谓之军旅之宾客也。
土均，掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地贡。“政”读为“征”。所平之税，邦国都鄙也。地守，虞衡之属。地事，农圃之职。地贡，诸侯之九贡。○之政，音征，出注。
[疏]注“政读”至“九贡”○释曰：郑破政为征者，不取於政教之政，故破从征税之征也。云“所平之税，邦国都鄙也”者，案下文云“以和邦国都鄙”者，故知此平者亦据邦国都鄙。若六乡六遂及公邑征税，自均人平之。云“地守，虞衡之属”者，案下文山虞、泽虞、川衡、林衡之属皆云“守”，故知地守是虞衡之属也。云“地事，农圃之职”者，九职任万民，使民事之，故知地事是九职三农、园圃之职也。云“地贡，诸侯之九贡”者，此土均邦国都鄙，而云均地贡，明据《大宰》九贡而言。但诸侯九贡是岁之常贡，则《小行人》“春令入贡”者是也。其诸侯九贡，皆民之地税，不贡王，市取美物，若《禹贡》“厥篚厥贡”之类是也。
以和邦国都鄙之政令、刑禁与其施舍。礼俗、丧纪、祭祀，皆以地媺恶为轻重之法而行之，掌其禁令。“施”读为“弛”也。礼俗，邦国都鄙民之所行，先王旧礼也。君子行礼不求变俗，随其土地厚薄，为之制丰省之节耳。《礼器》曰：“礼也者，合於天时，设於地财，顺於鬼神，合於人心，理於万物。”○为，于伪反。省，所景反。
[疏]“以和”至“禁令”○释曰：土均主调，即是和义，故土均以和畿外邦国、畿内都鄙之政令，及五刑五禁与其施舍不役之等，并须调和之，使之得所也。云“礼俗、丧纪、祭祀，皆以地媺恶为轻重之法而行之”者，自礼俗、丧纪、祭祀三事，皆以地之美恶轻重者，地美则重行之，地恶则轻行之，以其礼许俭不非无故也。云“掌其禁令”者，恐有僣逾与下逼，故禁令也。○注“施读”至“万物”○释曰：云“施，读亦为弛也”者，上《遂人》注已云“施读为弛”，故此云“亦”。云“礼俗，邦国都鄙民之所行，先王旧礼也”者，此土均和邦国都鄙，俗者，续也，续代不易，是知先王旧礼，故引《曲礼》“君子行礼不求变俗”以证之。谓若周公封康叔於殷墟，其民还行殷之礼俗者也。云“随其土地厚薄，为之制丰省之节耳”者，以厚薄解经媺恶，丰省解经为轻重之法也。云“《礼器》曰：礼也者，合於天时”者，天有四时，四时生者则将为礼，是合於天时也。云“设於地财”者，土地有财为礼，是所设依於地之财也。云“顺於鬼神”者，鬼神享德不享味，若不合天时，不设地财而为礼，则鬼神不享；若能合天时、设地财，则鬼神享之，是顺於鬼神也。云“合於人心”者，若不合天时、不设地财，则不合人心；若合天时、设地财，则合人心也。云“理万物”者，若顺鬼神合人心，则万物得其道理，故可以理万物也。引之，证行礼依地美恶之义。
草人，掌土化之法以物地，相其宜而为之种。土化之法，化之使美，若氾胜之术也。以物地，占其形色为之种，黄白宜以种禾之属。○相，息亮反。种，章勇反，注除“种禾”以外并同。氾，芳剑反，李又音凡。
[疏]“草人”至“之种”○释曰：“掌土化之法”者，即下经所云“粪种”，是化土使和美。○注“土化”至“之属”○释曰：云“化之使美”者，谓若骍刚用牛粪种，化骍刚之地，使美也。云“若氾胜之术也”者，汉时农书有数家，氾胜为上，故《月令》注亦引氾胜，故云氾胜之术也。云“黄白宜以种禾之属”者，郑依《孝经纬·援神契》而言也。
凡粪种，骍刚用牛，赤缇用羊，坟壤用麋，渴泽用鹿，咸澙用貆，勃壤用狐，埴垆用豕，强
[疏]“旅师”至“间粟”○释曰：此旅师敛六遂之税，六遂在野，故云“掌聚野之锄粟”之等。○注“野谓”至“征粟”○释曰：云“野谓远郊之外也”者，案《乡大夫》“野自六尺”，彼野谓城外，此野据远郊之外，六遂之中也。云“锄粟，民有相助作，一井之中所出九夫之税粟也”者，六乡、六遂与公邑三处皆为沟洫法，三等采地乃为井田。今此六遂之中，郑云“一井之中出九夫之税粟”，以为井田，与例违者，但乡遂之中虽为沟洫法，及其出税，亦为井田税之。是以《小司徒职》云“考夫屋”，注云：“夫三为屋，屋三为井，出地贡者三三相任。”是出地税亦取井有九夫、三三相保而税之，故以井言之。云“屋粟，民有田不耕，所罚三夫之税粟。间粟，间民无职事者所出一夫之征粟”者，此并《载师职》文。但彼云“出夫家之征”，彼注云：“夫税者，百亩之税。家税者，出士徒车辇。”此经云粟，无取於家征之义，故略不言也。
而用之，以质剂致民平，颁其兴积，施其惠，散其利，而均其政令。而读为若，声之误也。若用之，谓恤民之艰厄。委积於野，如遗人於乡里也。以质剂致民，案入税者名，会而贷之。兴积，所兴之积谓三者之粟也。平颁之，不得偏颇有多少。县官征聚物曰兴，今云“军兴”是也。是粟县师征之，旅师敛之而用之。以赒衣食曰惠，以作事业曰利。均其政令者，皆以国服为之息。○而用，而音若，出注。积，子赐反，注同。
[疏]“而用”至“政令”○释曰：若用，谓用上者之粟也。○注“而读”至“之息”○释曰：郑必读而为若者，所聚之粟，民有艰厄乃用之，无则贮待凶年。则“若”为不定之辞，其“而”字无义例，故郑转为若也。云“若用之，谓恤民之艰厄”者，案《遗人》云“乡里之委积，以恤民之艰厄”。此六遂即乡里也，故郑云：“委积於野，如遗人之於乡里也。”云“以质剂致民，案入税者名，会而贷之”者，所聚之粟，迁拟凶年振恤所输入之人。欲与之粟，还案入税者之人名，会计多少以贷之。簿书若市券有长短，故云质剂也。云“县官征聚物曰兴”者，六遂已外，县师征之，故云县官征聚物曰兴。云“今云军兴是也”者，郑举汉法况之，兴皆是积聚之义也。云“是粟县师征之”者，案上《县师职》云“岁时征野之赋贡”，故知也。云“旅师敛之”者，即上文聚三等粟是也。云“而用之”，则若用之是也。云“以赒衣食曰惠”，知者，以衣食先当时用，不生其利，故云惠。所为事业，后即有利，故云利。此对文，惠利两有，故为此释。若通而言之，惠利为一，故《论语》孔子云“因民所利而利之，不亦惠而不费”，是惠利通也。云“均其政令者，皆以国服为之息”者，亦如泉府“凡民之贷者，以国服为之息”。郑彼注云：“以其於国服事之税而出息也。於国事受园廛之田，而贷万泉者，则期出息五百。”若然，近郊之田贷万泉，期出息一千，已外远郊甸、稍、县、都，皆依国可知。
凡用粟，春颁而秋敛之。困时施之，饶时收之。
[疏]“凡用”至“敛之”○释曰：上经所云，是贷而生利，此经所云是直给不生利也。官得旧易新，民得济其困乏，官民俱益之也。
凡新甿之治皆听之，使无征役，以地之媺恶为之等。新甿，新徙来者也。治，谓有所求乞也。使无征役，复之也。《王制》曰：“自诸侯来徙于家，期不从政。”以地美恶为之等，七人以上授以上地，六口授以中地，五口以下授以下地，与旧民同。旅师掌敛地税，而又施惠散利，是以属用新民焉。○治，直吏反，注同。复，音福。期，音基。上，时掌反。
[疏]注“新甿”至“民焉”○释曰：云“新甿，新徙来者也”者，即上“徙於他者”是也。云“治谓有所求乞也”者，此无正文，郑以意解之。以其无征役可治，又新来未有业次，故知治是求乞也。引《王制》“自诸侯来徙於家，期不从政”者，彼仍有“自家徙於诸侯，三月不从政”，不引之者，略引之，以证有复除之法。云“以地美恶为之等，七人以上授之以上地”已下者，此皆据《小司徒职》文。此三等据中地而言，故注云“有夫有妇乃成家，自二人以至十人为九等，七六五者为其中”。但彼六乡上地无莱，此据六遂，上地有莱五十亩，已外中地、下地，外内同，皆三百亩耳。稍人，掌令丘乘之政令。丘乘，四丘为甸。甸读与“惟禹陈攵之”之陈攵同，其训曰乘，由是改云。是掌令都鄙脩治井、邑、卫、甸、县、都之沟涂。云丘甸者，举中言之。沟涂之人名，井别邑异，则民之家数存焉。○丘乘，绳证反，注“丘乘曰乘”，丘甸井为甸，甸读“禹陈攵之陈攵”，皆同音。
[疏]“稍人”至“政令”○释曰：云“掌令丘乘之政令”者，四井为邑，四邑为甸，甸出长毂一乘，故云丘乘。不言令井邑者，举中而言也。言令者，谓三等采地之中为沟涂之法耳。○注“丘乘”至“存焉”○释曰：“丘乘，四丘为甸”，据《小司徒》而言之也。云“甸读与‘惟禹陈攵之’之陈攵同”者，案《毛诗》云“惟禹甸之”，不言陈者，郑先通《韩诗》，此据《韩诗》而言陈攵。陈攵是军陈，故训为乘。言“由是改云”者，由甸出车一乘可以为军，故改云乘，不为甸也。云“是掌令都鄙脩治井邑丘甸县都之沟涂。云丘甸者，举中言之”者，此据《小司徒职》云“四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都”而言也。知直令为沟涂者，以下文云“若有会同，则以县师之法作其同徒”，彼是令军法，明此惟令治沟涂而已。云“沟涂之人名，井别邑异，则民之家数存焉”者，谓甸方八里，其中六十四井使出田税；外加一里，三十六井，使治沟洫不出税。云民之家数存者，假令上地一井，地有九夫，中央一夫助入公，傍八夫各治一夫以自入，则一井地有九夫，家则有八。四井为邑，三十二家。据一成而言，则三十六井，使治沟涂，各有人名，故云沟涂之人名。井别邑异，民之家数存在於一成之中矣。
若有会同、师田、行役之事，则以县师之法作其同徒、輂辇，帅而以至，治其政令，以听於司马。有军旅、会同、田役之戒，县师受法於司马，邦国、都鄙、稍甸、郊里，唯司马所调。以其法作其众庶及马牛车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓兵器，以帅而至，是以书令之耳。其所调若在家邑、小都、大都，则稍人用县师所受司马之法作之，帅之以致於司马也。同徒，司马所调之同。凡用役者，不必一时，皆徧以人数调之，使劳逸递焉。○輂，居录反。卒伍，子忽反。调，徒吊反，下同。徧，音遍。递，徒礼反，又音弟，本又作適，音释。
[疏]“若有”至“司马”○释曰：云“若”者，此等或有或无，故云若，为不定之辞也。云“会同”者，谓时见曰会，殷见曰同。云“师田”者，谓出师征伐及田猎。云“行役”者，谓巡守及兴役。云“则以县师之法作其同徒”者，稍人属县师，县师属大司马。大司马得王进止，县师即受法於司马；县师既得法，稍人又受法於县师，故云以县师之法作其同徒也。既作同徒，乃致与大司马，故云“以听於司马也”。○注“有军”至“递焉”○释曰：“有军旅、会同、田役之戒，县师受法於司马，邦国、都鄙、稍甸、郊里，唯司马所调”者，《县师》注云：“郊里，郊所居也。”谓六乡之民布在国中，外至远郊，故有居在郊者也。云“以其法作其众庶及马牛车辇，会其车人之卒伍，使皆备旗鼓兵器，以帅而至”者，并《县师职》文。其间云“县师及邦国、都鄙、稍甸、郊里，唯司马所调以其法”，并郑所加。加之者，欲见县师受法於司马，稍人又受法於县师之意也。云“是以书令之耳”者，此郑君之言，是以此稍人书而令作其同徒之事。云“其所调若在家邑小都大都，则稍人用县师所受司马之法作之，帅之以致於司马也”者，此郑取《县师》之文。合於此经，共文此稍人受法於县师所受司马之法。云“同徒，司马所调之同”者，此即县师受法於司马者也。云“凡用役者，不必一时”已下，此释其同徒，同其劳逸递等也。
大丧，帅蜃车与其役以至，掌其政令，以听於司徒。蜃车及役，遂人共之。稍人者野监，是以帅而致之。《既夕礼》曰：“既正柩，宾出，遂匠纳车于阶间。”则天子以至于士，柩路皆从遂来。
[疏]“大丧”至“司徒”○释曰：此经释天子之丧，将葬，使稍人帅蜃车及役人使至之事。云“以听於司徒”者，以其司徒地官卿掌徒庶之政令，故稍人帅众以听於司徒也。○注“蜃车”至“遂来”○释曰：郑知蜃车及役，遂人共之者，案《遂人职》云“大丧，帅六遂之役而致之”，又云“及葬，帅而属六綍”。又《遂师职》亦共丘笼及蜃车之役，故知遂人共之也。云“稍人者野监，是以帅而致之”者，此欲释得在稍人之意。以其监三等采地是野监，故得并监六遂蜃车之事也。云“天子以至于士，柩路皆从遂来”者，此经上举天子，《既夕》下举士，则其中有诸侯、卿大夫之丧，蜃车柩路皆从遂人而来可知。
委人，掌敛野之赋，敛薪刍，凡疏材、木材，凡畜聚之物。野，谓远郊以外也。所敛野之赋，谓野之园圃、山泽之赋也。凡疏材，草木有实者也。凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，御冬之具也。野之农赋，旅师敛之。工商嫔妇，遂师以入玉府。其牧，则遂师又以共野牲。○敛，力艳反。畜，敕六反，注同。芋，于附反。
[疏]注“野谓”至“野牲”○释曰：委人所敛，皆据六遂以外至王畿，故郑云“野谓远郊以外”，总言之也。云“所敛野之赋，谓野之园圃山泽之赋也”者，此则九职所出贡，贡赋通言之，九职之中有园圃毓草木，又有虞衡作山泽之材，故以园圃山泽言之也。云“凡疏材草木有实者也”者，疏是草之实，材是木之实，故郑并言之。九职中有臣妾聚敛疏材，郑彼注云：“疏材，百草根实。”不以木解材，文略也。彼臣妾聚敛，虽无贡法，要知此疏材亦是草木有根实者。郑不言根，亦略言之也。云“凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，御冬之具也”者，《七月》诗有“八月断壶”，壶，瓠也，有甘可食者。《信南山》诗“疆埸有瓜”，《士丧礼》又有“葵菹芋”，故知畜聚物中有瓜瓠葵芋之等。但《士丧礼》笾豆差之，葵菹芋，芋为长菹，不得为芋子；其南方有芋子堪食，与《士丧礼》芋别也。云“野之农赋，旅师敛之”者，即上《旅师》所云“聚野之锄粟”之等是也。云“工商嫔妇，遂师以入玉府”者，案《遂师》云“入野职野赋于玉府”，虽不言工商、嫔妇，但遂师既入野之赋贡，明嫔妇工商之赋也。知者，以其玉府掌玩好之物，其工商嫔妇所作，堪为玩好，故入玉府者，工商嫔妇也。云“其牧则遂师，又以共野牲”者，上《遂师》云：“凡国祭祀，共其野牲。”是知九职之中薮牧养鸟兽者，遂师共之也。以稍聚待宾客，以甸聚待羁旅。聚，凡畜聚之物也。故书羁作奇。杜子春云：“当为羁。”○聚，俗裕反，下文同。
[疏]“以稍”至“羁旅”○释曰：委人掌敛野赋，故以三百稍地之聚、二百里甸之聚以待羁旅过客之等。○注“聚凡”至“为羁”○释曰：郑知聚是凡畜聚者，见上文凡畜聚之物，故知此聚亦是畜聚之物。
凡其余聚以待颁赐。余当为余，声之误也。余谓县都畜聚之物。
[疏]注“余当”至“之物”○释曰：知余聚是县都者，以其委人掌敛野物，从二百里至王畿，上已云甸稍，明此言余聚是县四百里、都五百里中畜聚之物，如上稍甸畜聚之物也。
以式法共祭祀之薪蒸木材。宾客，共其刍薪。丧纪，共其薪蒸木材。军旅，共其委积薪刍凡疏材，共野委兵器与其野囿财用。式法，故事之多少也。薪蒸，给炊及潦。粗者曰薪，细者曰蒸。木材给张事。委积薪刍者，委积之薪刍也。军旅又有疏材以助禾粟。野委，谓庐宿止之薪刍也。其兵器，谓守卫陈兵之器也。野囿之财用者，苑囿藩罗之材。○萝，音罗，本亦作罗。
[疏]“以式”至“材用”○释曰：此一经以委人掌敛野赋，故所有委积皆供之。○注“式法”至“之材”○释曰：云“式法故事之多少也”者，总此一经，皆当依旧法式用之，故以法式目之也。云“薪蒸，给炊及燎”者，以其祭祀所用薪蒸，无过炊米与燔燎也。知“粗者曰薪，细者曰蒸”者，《左氏传》云“其父析薪”，薪既云析，明其大者曰薪。其蒸不言析，明其细也。云“木材给张事”者，以其祭祀而云木材等，更无用木材之处。案：《掌次》云“张大次小次及幕”，并须木材，明据此所用，故云给张事。云“委积薪刍者，委积之薪刍也”者，案《大行人》、《掌客》皆有委积，委积之中有牲牢、米禾、薪刍之等，委人所供，惟供薪刍。郑恐委积之中有米牲牢亦供之，故云委积薪刍。是委积之中供薪刍，以别之也。云“军旅又有疏材以助禾粟”者，以其疏材是百草根实，可得助禾粟，以供马牛，故云助禾粟也。云“野委，谓庐宿止之薪刍也”者，案《遗人》云“十里有庐，庐有饮食；三十里有宿，宿有委；五十里有市，市有积。”委积之中有刍薪，在野外，故云野委也。其六乡之庐宿委积薪刍，自六乡供之。云“其兵器谓守卫陈兵之器也”者，其文承野委之下，明与野委同为宾客所用，故知是守卫宾客陈兵之器也。云“野囿之财用者，苑囿藩罗之材”者，委人所为，皆据二百里，上经稍聚待宾客，据三百里。此囿，故知在野，故郑以野囿言之。古者田猎皆在囿，故《书传》云：“乡之取於囿，是勇力取。今之取於泽，是揖让取。”若然，田在泽，泽中有囿；田在山，山中有苑。其苑囿藩罗以遮禽兽，故云野囿野用也。
凡军旅之宾客馆焉。馆，舍也。必舍此者，就牛马之用。
[疏]“凡军”至“馆焉”○释曰：言军旅宾客者，谓诸侯以军旅助王征讨者，故谓之军旅之宾客也。
土均，掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地贡。“政”读为“征”。所平之税，邦国都鄙也。地守，虞衡之属。地事，农圃之职。地贡，诸侯之九贡。○之政，音征，出注。
[疏]注“政读”至“九贡”○释曰：郑破政为征者，不取於政教之政，故破从征税之征也。云“所平之税，邦国都鄙也”者，案下文云“以和邦国都鄙”者，故知此平者亦据邦国都鄙。若六乡六遂及公邑征税，自均人平之。云“地守，虞衡之属”者，案下文山虞、泽虞、川衡、林衡之属皆云“守”，故知地守是虞衡之属也。云“地事，农圃之职”者，九职任万民，使民事之，故知地事是九职三农、园圃之职也。云“地贡，诸侯之九贡”者，此土均邦国都鄙，而云均地贡，明据《大宰》九贡而言。但诸侯九贡是岁之常贡，则《小行人》“春令入贡”者是也。其诸侯九贡，皆民之地税，不贡王，市取美物，若《禹贡》“厥篚厥贡”之类是也。
以和邦国都鄙之政令、刑禁与其施舍。礼俗、丧纪、祭祀，皆以地媺恶为轻重之法而行之，掌其禁令。“施”读为“弛”也。礼俗，邦国都鄙民之所行，先王旧礼也。君子行礼不求变俗，随其土地厚薄，为之制丰省之节耳。《礼器》曰：“礼也者，合於天时，设於地财，顺於鬼神，合於人心，理於万物。”○为，于伪反。省，所景反。
[疏]“以和”至“禁令”○释曰：土均主调，即是和义，故土均以和畿外邦国、畿内都鄙之政令，及五刑五禁与其施舍不役之等，并须调和之，使之得所也。云“礼俗、丧纪、祭祀，皆以地媺恶为轻重之法而行之”者，自礼俗、丧纪、祭祀三事，皆以地之美恶轻重者，地美则重行之，地恶则轻行之，以其礼许俭不非无故也。云“掌其禁令”者，恐有僣逾与下逼，故禁令也。○注“施读”至“万物”○释曰：云“施，读亦为弛也”者，上《遂人》注已云“施读为弛”，故此云“亦”。云“礼俗，邦国都鄙民之所行，先王旧礼也”者，此土均和邦国都鄙，俗者，续也，续代不易，是知先王旧礼，故引《曲礼》“君子行礼不求变俗”以证之。谓若周公封康叔於殷墟，其民还行殷之礼俗者也。云“随其土地厚薄，为之制丰省之节耳”者，以厚薄解经媺恶，丰省解经为轻重之法也。云“《礼器》曰：礼也者，合於天时”者，天有四时，四时生者则将为礼，是合於天时也。云“设於地财”者，土地有财为礼，是所设依於地之财也。云“顺於鬼神”者，鬼神享德不享味，若不合天时，不设地财而为礼，则鬼神不享；若能合天时、设地财，则鬼神享之，是顺於鬼神也。云“合於人心”者，若不合天时、不设地财，则不合人心；若合天时、设地财，则合人心也。云“理万物”者，若顺鬼神合人心，则万物得其道理，故可以理万物也。引之，证行礼依地美恶之义。
草人，掌土化之法以物地，相其宜而为之种。土化之法，化之使美，若氾胜之术也。以物地，占其形色为之种，黄白宜以种禾之属。○相，息亮反。种，章勇反，注除“种禾”以外并同。氾，芳剑反，李又音凡。
[疏]“草人”至“之种”○释曰：“掌土化之法”者，即下经所云“粪种”，是化土使和美。○注“土化”至“之属”○释曰：云“化之使美”者，谓若骍刚用牛粪种，化骍刚之地，使美也。云“若氾胜之术也”者，汉时农书有数家，氾胜为上，故《月令》注亦引氾胜，故云氾胜之术也。云“黄白宜以种禾之属”者，郑依《孝经纬·援神契》而言也。
凡粪种，骍刚用牛，赤缇用羊，坟壤用麋，渴泽用鹿，咸澙用貆，勃壤用狐，埴垆用豕，强