卷二百二十一·经籍考四十八
作者：马端临○子（兵书）
《汉·艺文志》：兵家者流，盖出古司马之职，王官之武备也。《洪范》八政，八曰师。孔子曰为国者“足食足兵”，“以不教民战，是谓弃之”，明兵之重也。汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至於战国，出奇设伏，变诈之兵并作。汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕用事而盗取之。武帝时，军政杨璞捃摭遗逸，纪奏兵录，犹未能备。至於孝成，命任宏论次兵书为四种。
《汉志》：兵权谋十三家，二百五十九篇（省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孙卿》、《冠子》、《苏子》、《蒯通》、《陆贾》、《淮南王》二百五十九种，出《司马法》入礼也。其权谋者，以正守国，以奇用兵，先计而后战，兼形势，包阴阳，用技巧者也。）《汉志》：兵形势十一家，九十二篇，图十八卷（形势者，雷动风举，后发而先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。）
《汉志》：阴阳十六家，二百四十九篇，图十卷（阴阳，顺时而发，推刑德，随斗击，因五行相胜，假鬼神而为助也）。
《汉志》：兵技考十三家，百九十九篇（省《墨子》重，入《就鞠》也。技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。凡兵书五十三家，七百九十篇，图四十三卷）。※容斋洪氏《随笔》曰：汉成帝命任宏论次其书为四种，其权谋中有《韩信》二篇，形势中有《项王》一篇，前后《艺文志》载之，且云：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕盗取之。”项、韩虽不得其死，而遗书可传於后者，汉世不废，今不可复见矣。
《隋志》：一百三十三部，五百一十二卷。
《唐志》：二十三家，六十部，三百一十九卷（失姓名十四家，李筌以下不著录二十五家。一百六十三卷）。
《宋三朝志》：一百八十二部，五百五十三卷。
《宋两朝志》：三十二部，一百二十七卷。《宋四朝志》：九十七部，八百二十八卷。
《宋中兴志》：九十二家，一百单七部，一千七十四卷。
※《六韬》六卷
晁氏曰：周吕望撰。按《汉艺文志》无此书，《梁》、《隋》、《唐》始著录，分文、武、龙、虎、豹、犬六目，兵家权谋之书也。元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公问对》颁行武学，今习之，号“七书”云。按兵法，汉成帝常命任宏分权谋、形势、阴阳、技巧为四种。今又有卜筮、政刑之说，盖在四种之外矣。
高氏《子略》曰：《诗》曰：“维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王。肆伐大商，会朝清明。”郑康成称其“天期己至，兵甲之︹，师卒之武，故今伐商，合兵以清明也。”《牧誓》曰：“时甲子昧爽，王朝至於商郊牧野。”与《诗》合也。
武王之问太公曰：“何以知人心？”王时寝疾，太公负而起之，曰：“行，迫矣，勉之。”武王乃驾鹜冥之车，周旦为之御，至於孟津。大黄参连弩、大才扶胥车（战具）、飞凫（赤茎白羽，以铜为首）、电影（青茎赤羽，以铜为首，副也。昼则为光，夜则为星）、方头铁钅追（重八斤。一名铁钺）、行马（广二丈，二十具）、渡沟飞桥（广五丈，转关鹿卢）、鹰爪方凶铁把（柄长七尺）、天阵（日月、斗杓，杓一左一右，一仰一背，北为天阵）、地阵（邱陵、水泉，有左右前后之利）、人阵（车马、文武）、积楹临冲（攻具）、楼、飞楼（视城中也）、武冲、大橹（三军所需），火万炬（火具），吹鸣。审此，则康成所曰“兵甲之︹、师卒之武”为可考欤，亦《诗》所谓“檀车煌煌，驷原彭彭”者也。又考诸武王曰：“殷可伐乎？”太公曰：“天与不取，反受其咎。”武王又曰：“诸侯己至，士民何如？”太公曰：“大道无亲，何急於元士！”武王又曰：“民吏未安，贤者未亲，何如？”太公曰：“无故无亲，如天如地。”其言若有合於《书》者。《诗》之上章曰：“保右命尔，伐大商。上帝临女，无贰尔心。”此之谓也。
周氏《涉笔》曰：谓太公为兵家之祖，自汉人巳然，木无所稽，仅以《阴符》有而云尔。太公遇文王事尚未足信，况谈兵哉？《周诗》“鹰扬”外无他语。周公曰：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若泰颠，有若南宫括。”“武王惟兹四人，尚迪有禄。后暨武王，诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人，昭武王惟冒，丕单称德。”向使太公主柄伐商，身为大将，周公其遗之乎？
《六韬》不知出何时，其屑屑共议“以家取国”，“以国取天下”，殆似丹徒布衣、太原宫监所经营者。《史记》载君臣各把钺，断首悬旗，以后人臆记，非实也；归赂免囚，好事为之。而此书因著《文伐》十二节，阴赂左右，辅其淫乐，养其乱臣，与韩非所云“纳费仲、奉玉版”并为一论，盖文、武、周、召之一厄也。《管子》书载汤结女华以为阴，事曲逆以为阳，战国诸子窥测古圣，妄诞率类此。太公举贤尚功，周公知其有篡弑之臣，亦是后人妄以见事附合。而诸子因记杀华士，谓周公驰往救之，疏谬可笑。此书有《上贤篇》，则“六贼七害”指“抗志高节”、“轻爵位”、“贱有司”、“语无为”、“言无欲”、“虚论高议”、“穷居静处”条居大半，全与暴乱同科。按武王既定天下，其《诗》曰“日靖四方”，其《书》曰“无有作恶”，当“丕单称德”之世，而纷然悬赏罚，募功名，不知将何出也！此书并缘《吴起》，渔猎其词，而缀缉以近代军政之浮谈，浅驳无可施用。盖吴起、武侯，真答问也，故问者当其形，对者应其实，至於料六国形势所当出，百代之下，犹可想像。而此书问答徒效之也，故务广不务精，语脉皆不相应，读者宜熟察也。
陈氏曰：其辞鄙俚，世俗依也。
水心叶氏曰：自《龙韬》以后四十三篇，条画变故，预设方御，皆为兵者所当讲习。《孙子》之论至深不可测，而此四十三篇繁悉备举，似为《孙子》义疏也。其书言“避正殿”，乃战国后事，固当后於《孙子》。《论将》有“十过”，近於“五危”；《战车》“十死”、《战骑》“九败”与《行军》、《九地》相出入；其《励军》言“礼将”、“力将”、“止欲将”，《练士》各聚卒，《教战》成三军，又本於《吴起》。然则《孙》、《吴》固兵家所师用。至庄周亦称“九征”，则真以为太公所言矣。然周侮为方术者，而不悟《六韬》之伪。何也？盖当时学术无统，诸子或妄相诋訾，或偶相崇尚，出於率尔，岂足据哉！
※《司马法》三卷
晁氏曰：齐司马穰苴撰。威王使大夫追论古者《司马兵法》，而附穰苴於其中，因号《司马兵法》。司马迁谓其书“闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义。
如其文，近亦少褒矣。穰苴为区区小国行师，何暇及《司马兵法》之揖让乎？”
陈后山《拟御试武举策》曰：臣闻齐威王使其大夫追论古者《司马兵法》，附以先齐大司马田穰苴之说，号曰《司马穰苴兵法》。夫所谓古者《司马兵法》，周之政典也；所谓《穰苴兵法》，太史迁之所论，今博士弟子之所诵说者也。昔周公作政典，司马守之以佐天子平邦国，而正百官、均万民，故征伐出於天子。
及上废其典，下失其职，而周衰矣，故征伐出於诸侯，典之用舍兴坏系焉。迁徒见七国楚、汉、之战以诈胜，而身固未尝行道也，遂以仁义为虚名，而疑三代以文具，可谓不学矣。史称迁博极群书，而其论如此，所谓虽多奚为者也。臣谨按：
传记所载《司马法》之文，今书皆无之，则亦非齐之全书也。然其书曰：“礼与法表里，文与武左右。”又曰：“杀人以安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也，以战去战，虽战可也。”又曰：“夏、冬不兴师，所以兼爱民。”此先王之政，何所难乎？至其说曰“击其疑，加其卒，致其屈，袭其规此”，穰苴之所知也，汉之所行，迁之所见，而谓先王为之乎！
※魏武注《孙子》一卷
晁氏曰：吴孙武撰，魏武帝注。按《汉艺文志》，《孙子兵法》八十二篇，今魏武所注，止十三篇。杜牧以为武书数十万言，魏武削其繁，笔其精粹，成此书云。其序略曰：“吾读兵书战策多矣，武所著深矣。”
水心叶氏曰：按司马迁称《孙子》十三篇，两言之，而班固志《艺文》，乃言《吴孙子兵法》八十二篇。又吴起四十八篇，而今《吴起》六篇而己。又今《中庸》一篇，而《志》称四十九篇。岂昔所谓篇者，特章次之比，非今粹书也？
然迁时己称十三篇，而刘歆、班固在其后，反著八十二篇。以《火攻》、《用》考之，疑孙子亦有未尽之书。然此为文字多少，其不存者自不足论。迁载孙武齐人，而用於吴，在阖闾时，破楚入郢，为大将。按《左氏》无孙武。他书所有，《左氏》不必尽有，然颖考叔、曹刿、烛之武、专设诸之流，微贱暴用事，《左氏》未尝遗，而武功名章灼如此，乃更阙。又同时伍员、宰，一一铨次，乃独不及武邪？详味《孙子》，与《管子》、《六韬》、《越语》相出入，春秋末、战国初山林处士所为。其言得用於吴者，其徒夸大之说也。自周之盛，至春秋，凡将兵者必与闻国政，未有特将於外者。六国，时此制始改。吴虽蛮夷，而孙武为大将乃不为命卿，而《左氏》无传焉，可乎？故凡谓穰苴、孙武者，皆辩士妄相标指，非事实。其言阖闾试以妇人，尤为奇险不足信。
高氏《子略》曰：周衰，制隳法荡，政不克纲，强弱氵贯凌，一趋於武，侈兵图霸，干戈相寻，甚可畏也。其谋帅行师，命意立制，犹知笃礼信，尚训齐，庶几三代仁义之万一焉耳，末殊未至於毒也。兵流於毒，始於孙武乎？武称雄於言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈。凡其言反覆，其变无常，智术相高，气驱力夺，故《诗》、《书》所述，《韬》、《匮》所传，至此皆索然无遗泽矣。先儒曰“无以学术杀天下后世”，是犹言学者也。吴、越交兵，胜负未决，武居其，岂无所以为强吴胜越者？二十年，阖闾既以战死，夫差旋丧其国，方是时，武之言兵，亦知为吴计而已。成败兴亡，易如反掌，固无待於杀天下后世，兵其可以智用欤！
陈氏曰：世之言兵者祖孙武，然孙武事吴阖闾而不见於《左传》，不知果何时人也。
※李筌注《孙子》三卷
晁氏曰：唐李筌注。以魏武所解多误，约历代史，依《遁甲》，注成三卷。
※杜牧注《孙子》三卷
晁氏曰：唐杜牧牧之注。牧以武书大略用仁义，使机权，曹公所注解，十不释一，盖惜其所得，自为新书尔，因备注之。世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得者。其学能道春秋、战国时事，甚博而详，知兵者有取焉。
※陈注《孙子》三卷
晁氏曰：唐陈撰。以曹公注隐微，杜牧注阔，重为之注云。
※纪注《孙子》三卷晁氏曰：唐纪集唐孟氏、贾林、杜佑三家所解。
※梅圣俞注《孙子》三卷
晁氏曰：皇朝梅尧臣圣俞注，欧公为之序。欧阳氏序曰：世所传《孙武》十三篇，多用曹公、杜牧、陈皋注，号《三家孙子》。余顷与撰四库书目，所见《孙子》注者尤多（一有“至二十余家”五字）。武之书本於兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。凡人之用智有短长，其设施各异，故或胶其说於偏见，然无出所谓三家者。三家之注，最后，其说时时攻牧之短。牧亦慨然最喜论兵，欲试而不得者，其学能道春秋、战国时事，甚博而详。然前世言善用兵称曹公。曹公尝与董、吕、诸袁角其力而胜之，遂与吴、蜀分汉而王。传言魏之诸将出兵千里（一有公字），每坐计胜败，授其成算，诸将用之，十不失一，一有违者，兵辄败北。故魏世用兵，悉以新书从事，其精於兵也如此。牧谓曹公於注《孙子》尤略，盖惜其所得，自为一书，是曹公悉得武之术也。然武尝以其术千吴王阖闾，用之西破楚，北服齐、晋而霸诸侯。夫使武自用其书，止於︹霸，及曹公用之，然亦终不能灭吴、蜀，岂武之术尽於此乎？抑用之不极其能也？后之学者徒见其书，又各牵於已见，是以注者虽多而少当也。独吾友圣俞不然，常评武之书曰：“此战国相倾之说也。三代王者之师，司马九伐之法，武不及。然亦爱其文略而意深，其行师用兵、料敌制胜亦皆有法，其言甚有次序。而注者汨之，或失其意。乃自为注，凡胶於偏见者皆抉（一作“挑”）去，傅以己意而发之，然后武之说不汨而明。”吾知此书当与三家并传，而后世取其说者，往往於吾圣俞多焉。圣俞为人谨质温恭（一有“仁厚而明”四字），衣冠进趋，眇然儒者也。后世之视其书者，与太史公疑张子房为壮夫何异！
《朱子语录》曰：欧公大段推许梅圣俞所注《孙子》，看得来如何得似杜牧注底好。
※王注《孙子》三卷晁氏曰：皇朝王注。以古本校正阙误，又为之注。仁庙时，天下久承平，人不习兵。元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣。故本朝注解孙武书者，大抵皆其时人也。
※何氏注《孙子》三卷
晁氏曰：未详其名，近代人也。
※《吴子》三卷
晁氏曰：魏吴起撰。言兵家机权、法制之说。唐陆希声类次为之说。《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《变化》、《励士》凡六篇。高氏《子略》曰：读《吴子》，其说盖与孙武截然其不相侔也。起之书几乎正，武之书一乎奇。吴之书尚礼义，明教训，或有得於《司马法》者，武则一切战国，驰骋战争，夺谋逞诈之术耳。武侯浮西河，下中流，喟然叹曰：“美哉！
山河之固，魏之宝也。”起言之曰：“在德不在险。德之不修，舟中之人尽敌国也。”斯言之善，质於经，求之古，奚惭焉！反覆此编，则所教在礼，所贵在礼。
夫以汤、武仁义律之，起诚有，求之齐、鲁、晋、卫、秦、楚之论兵者，起庶几乎！
※《黄石公三略》三卷
晁氏曰：题曰《黄石公上中下三略》。其书论用兵机权之妙，严明之决，明妙审决，军可以死易生，可以存易亡。《经籍志》云“下邳神人撰”。世传此即圮上老人以一编书授张良者。
陈氏曰：其书傅会依也。
西山真氏《序》曰：《三略》先秦书，虽非鹰扬翁自作，要必其遗法。予尝深味之，其言治国养民法度，与儒者指意不悖，而敛藏退守、不为物先之意，则黄、老遗言也。子房号称善用兵，然最所得者，不过“与物推移，变化无方，因敌转化，动而辄随”数语耳。以此推之，则今传於世者，子房所受书也。
※《尉缭子》五卷
晁氏曰：未详何人。书论兵主刑法。按《汉艺文志》有二十九篇，今逸五篇。首篇称“梁惠王问”，意其魏人欤？
陈氏曰：六国时人。按《汉志》杂家有二十九篇，兵形势家又有三十一篇。
今书二十三篇，未知果当时本书否。
周氏《涉笔》曰：《尉缭子》言兵，理法兼尽，然於诸令，督责部伍刻矣。
所以为善者，能分本末，别宾主，所谓“高之以廊庙之论，重之以受命之论，锐之以逾垠之论。”廊庙，本也；受命，所以授也；凡论令所云将事也，逾垠之论尔。视《孙子》专篇论火攻，吴起、武侯纤碎讲切，盖从容有余矣。人主崇俭务本，均田节敛，明法稽验为之主本，无蔓狱，无留刑，故曰：“兵，凶器；争，逆德。”“事必有本，以武为植，以文为种，武为表，文为里。”“文视利害，辨安危，武犯强敌，力攻守。”不攻无过之城，不杀无罪之人。“夫杀人之父兄，利人之财货，臣妾人之子女，此皆盗也。”其说虽未纯王政，亦可谓窥本统矣。古者什伍为兵，有战无败，有死无逃。自春秋、战国来，长募既行，动辄驱数十万人以赴一决，然后有逃亡不可禁，故《尉缭子·兵令》，於诛逃尤详。世传张魏公建坛拜曲端为大将，端首问魏公：“见兵几何？”魏公曰：“八十万人。”端曰：“须是斩了四十万人，方得四十万人用。”端所言果如是，固覆军、失地、杀身之道也。夫分数岂专在杀哉！此念熏，决不能兴起辑睦，吸引安祥。而《尉缭子》亦云：“善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者威加海内，杀十三者力加诸侯，杀十一者令行士卒。”笔之於书，以杀垂教，孙、吴未有是论也。※张横渠注《尉缭子》一卷
晁氏曰：皇朝张载撰。其辞甚简。蚤年喜谈兵，后谒范文正，文正爱其才，劝其学儒，载感悟，始改业。此殆少作也。
※《武侯十六策》一卷
晁氏曰：蜀诸葛亮孔明撰。《序》称：“谨进便宜十六事：一治国，二君臣，三视听，四纳言，五察疑，六治民，七举措，八考黜，九治军，十赏罚，十一喜怒，十二治乱，十三教令，十四斩断，十五思虑，十六阴察。”陈寿录孔明书，不载此策，疑依者。
※《庾衮保聚图》一卷
晁氏曰：晋庾衮撰。《晋书·孝友传》载衮字叔褒。齐王ぁ之倡义也，张泓等掠阳翟，衮率众保禹山，泓不能犯。此书序云：“大驾迁长安，时元康三年已酉，撰《保聚垒议》二十篇。”按ぁ之起兵，惠帝永宁元年也；帝迁长安，永兴元年也，皆在元康后。且三年岁次实癸丑，今云已酉，皆误。※《李卫公问对》三卷
晁氏曰：唐李靖对太宗问兵事。史臣谓李靖《兵法》，世无完书，略见於《通典》。今《对问》出於阮逸家，或云逸因杜氏附益之。
陈氏曰：亦假也。文辞浅鄙尤甚。今武举以七书试士，谓之《武经》，其《孙》、《吴》、《司马法》或是古书，《三略》、《尉缭子》亦有可疑，《六韬》、《问对》伪妄明白，而立之学官，置师、弟子伏而读之，未有言其非者，何也？何《春渚纪闻》言，其父去非为武学博士，受诏校七书，以《六韬》、《问对》为疑，白司业朱服。服言此书行之已久，未易遽废。遂止。后为徐州教授，与陈师道为代，师道言，闻之东坡，世所传王通《元经》、关子明《易传》及李靖《问对》皆阮逸伪撰，逸尝以草示奉常公云。奉常公者，老苏也。按：《四朝国史·兵志》，神宗熙宁，诏枢密院曰：“唐李靖《兵法》，世无全书，杂见《通典》，离析讹舛，又官号物名，与今称谓不同，武人将佐，多不能通其意。令枢密院检详官与王震、曾文、王白、郭逢原等校正，分类解释，令今可行。”岂即此《问答》三卷邪？或别有其书也？然晁、陈二家以为阮逸取《通典》所载附益之，则似即此书。然神宗诏王震等校正之说既明见於《国史》，则非逸之假也。
※郭元振《安边策》三卷
晁氏曰：唐郭元振撰。以总兵进攻、聚众退守，不可无权谋，乃著此书。故旧题曰《定远安边策》。※李临淮《武记》
晁氏曰：唐李光弼撰。其书凡一百二章。末云：“吕望志廓而远，孙武思幽而密，黄石宽而重断，吴起严而贵勇，墨翟守而无攻，老聃胜而不美，今择其精要，杂以愚识，为一家书。”一本题曰《统军灵辖宝秘策》。或云光弼从事张参所纂。
※《阃外春秋》十卷陈氏曰：唐少室山布衣李筌撰。起周武王胜殷，止唐太宗擒窦建德，明君良将，战争攻取之事。天宝二年上之。
※《风后握奇经》一卷
陈氏曰：永嘉薛士龙季宣校定。自晋马隆。三百八十四字，《续图》三百十五字，合标题七百字。又有马隆赞述，多所发明，并写陈图於后。马隆本“奇”作“机”。
高氏《子略》曰：《风后握奇经》三百八十四字，其妙本乎奇正相生，变化不测，盖潜乎伏羲氏之画，所谓天、地、风、、龙、鸟、蛇、虎，则有为八卦之象明矣。盖注“奇”读如奇耦之奇，则尤可与《易》准。诸儒多称诸葛武侯八阵、唐李卫公六花，皆在乎此。唐裴绪之论，又以为六十四卦之变，其出也无穷。
若此，则所谓八阵者，八卦之统尔。焦氏《易》学，卦变至於四千九十有六，奇正相错，变化无穷，是可以名数该之乎？然观太公《武韬》，且言牧野之师，有天阵，有地阵，此固出於《握奇》；而又有人阵焉，此又出於天、地之外者，非八阵、六花所能尽也。独孤及作《风后八阵图记》，有曰：“黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将，风后握机制胜，作为阵图。故八其阵，所以定位；衡抗於外，轴布於内，风负其四维，所以备物也；虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其势，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游军以按其后列，门具将发，然后合战，弛张则二广迭举，掎角则四奇皆出。图成樽俎，帝用经略，北逐獯鬻，南平蚩尤。遗风冥冥，神机未昧。项籍得之霸西楚，黥布得之奄九江，孝武得之攘匈奴。唐天宝中，客有得其遗制於黄帝书之外篇，裂素而图之。”按鱼复之图，全本於《握机》，赜其妙、穷其神者，武侯而己。独孤乃以为项、黥、武帝得之，未之思欤！
※《人事军律》三卷
晁氏曰：皇朝符彦卿撰。其序言“兵者多杂言阴阳，殊不知往亡宋捷，甲子胡兴，鹅入枭集，翻成吉兆。故此但述人事”云。或以为唐燕僧利正撰。※《神武秘略》十卷
晁氏曰：皇朝仁宗御撰。纂古今兵书战策及书史成败之迹，类权谋、形势、阴阳、技巧，凡四门，三十篇。
※《三朝武经圣略》十卷晁氏曰：皇朝曾公亮丁度撰。宝元中，西边用兵，朝廷讲武备。是时，洙奉诏编祖宗任将、用兵、边防事迹，分二十门。
陈氏曰：凡十七门。后五卷为奏议。《中兴书目》云十卷，李淑《书目》十五卷，今本与《邯郸》卷数同。※《武经总要》四十卷
晁氏曰：皇朝曾公亮、丁度撰。康定中，朝廷恐群帅昧古今之学，命公亮等采古兵法及本朝计谋方略，凡五年，奏御。制度十五卷，边防五卷，故事十五卷，占候五卷。御为制序。
巽岩李氏曰：昔杜君卿取前世用兵故事，分一百三十余门，编入《通典》。
国朝修《经武要略》亦承用之，但微有附益耳。
※《百将传》十卷
晁氏曰：皇朝张预公立撰。预观历代将兵者所以成败，莫不与孙武书相符契，因择良将得百人，集其传成一书，而以武之《兵法》题其后，上之。陈氏曰：每传必以《孙武兵法》断之。
※《兵要望江南》一卷
晁氏曰：题云黄石公以授张良者。按其书杂占行军吉凶，寓声於《望江南》词，取其易记忆。《总目》云：“武安军左押衙易静撰。”盖唐人也。
※《倚马立成法》二卷
晁氏曰：唐李淳风撰。兵行占候之书也。淳风，太宗时人，而此书起九宫法，至贞元六年庚午，假以行其书耳，非淳风真本也。
※《三略素书解》一卷
陈氏曰：吕惠卿吉甫撰。
※《熙宁收复熙河阵法》三卷陈氏曰：观文殿学士九江王韶子纯撰。
※《武经龟鉴》二十卷
陈氏曰：保平军节度使王彦撰。隆兴御制序。其书以《孙子》十三篇为主，而用历代事证之。
※《渭南秘诀》一卷
陈氏曰：昭武谢渊得之於泸州。盖武侯八阵图法也，为之注释而传於世。※《补汉兵制》一卷
陈氏曰：钱文子撰。
※《西汉兵制》一卷
陈氏曰：建安王合器之撰。
※《制胜方略》三十卷
陈氏曰：修武郎杨肃德钦撰。自《左氏传》而下迄於陈、隋用兵事迹。庆元丁巳序。
※《汉兵论》一卷※《辨疑》一卷
陈氏曰：姑苏潘梦天锡撰。
※《修城法式条约》二卷
陈氏曰：判军器监沈括、知监丞吕和卿等所修敌楼、马面、团敌式样，并申明条约，熙宁八年上。
《汉·艺文志》：兵家者流，盖出古司马之职，王官之武备也。《洪范》八政，八曰师。孔子曰为国者“足食足兵”，“以不教民战，是谓弃之”，明兵之重也。汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至於战国，出奇设伏，变诈之兵并作。汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕用事而盗取之。武帝时，军政杨璞捃摭遗逸，纪奏兵录，犹未能备。至於孝成，命任宏论次兵书为四种。
《汉志》：兵权谋十三家，二百五十九篇（省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孙卿》、《冠子》、《苏子》、《蒯通》、《陆贾》、《淮南王》二百五十九种，出《司马法》入礼也。其权谋者，以正守国，以奇用兵，先计而后战，兼形势，包阴阳，用技巧者也。）《汉志》：兵形势十一家，九十二篇，图十八卷（形势者，雷动风举，后发而先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。）
《汉志》：阴阳十六家，二百四十九篇，图十卷（阴阳，顺时而发，推刑德，随斗击，因五行相胜，假鬼神而为助也）。
《汉志》：兵技考十三家，百九十九篇（省《墨子》重，入《就鞠》也。技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。凡兵书五十三家，七百九十篇，图四十三卷）。※容斋洪氏《随笔》曰：汉成帝命任宏论次其书为四种，其权谋中有《韩信》二篇，形势中有《项王》一篇，前后《艺文志》载之，且云：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕盗取之。”项、韩虽不得其死，而遗书可传於后者，汉世不废，今不可复见矣。
《隋志》：一百三十三部，五百一十二卷。
《唐志》：二十三家，六十部，三百一十九卷（失姓名十四家，李筌以下不著录二十五家。一百六十三卷）。
《宋三朝志》：一百八十二部，五百五十三卷。
《宋两朝志》：三十二部，一百二十七卷。《宋四朝志》：九十七部，八百二十八卷。
《宋中兴志》：九十二家，一百单七部，一千七十四卷。
※《六韬》六卷
晁氏曰：周吕望撰。按《汉艺文志》无此书，《梁》、《隋》、《唐》始著录，分文、武、龙、虎、豹、犬六目，兵家权谋之书也。元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公问对》颁行武学，今习之，号“七书”云。按兵法，汉成帝常命任宏分权谋、形势、阴阳、技巧为四种。今又有卜筮、政刑之说，盖在四种之外矣。
高氏《子略》曰：《诗》曰：“维师尚父，时维鹰扬，凉彼武王。肆伐大商，会朝清明。”郑康成称其“天期己至，兵甲之︹，师卒之武，故今伐商，合兵以清明也。”《牧誓》曰：“时甲子昧爽，王朝至於商郊牧野。”与《诗》合也。
武王之问太公曰：“何以知人心？”王时寝疾，太公负而起之，曰：“行，迫矣，勉之。”武王乃驾鹜冥之车，周旦为之御，至於孟津。大黄参连弩、大才扶胥车（战具）、飞凫（赤茎白羽，以铜为首）、电影（青茎赤羽，以铜为首，副也。昼则为光，夜则为星）、方头铁钅追（重八斤。一名铁钺）、行马（广二丈，二十具）、渡沟飞桥（广五丈，转关鹿卢）、鹰爪方凶铁把（柄长七尺）、天阵（日月、斗杓，杓一左一右，一仰一背，北为天阵）、地阵（邱陵、水泉，有左右前后之利）、人阵（车马、文武）、积楹临冲（攻具）、楼、飞楼（视城中也）、武冲、大橹（三军所需），火万炬（火具），吹鸣。审此，则康成所曰“兵甲之︹、师卒之武”为可考欤，亦《诗》所谓“檀车煌煌，驷原彭彭”者也。又考诸武王曰：“殷可伐乎？”太公曰：“天与不取，反受其咎。”武王又曰：“诸侯己至，士民何如？”太公曰：“大道无亲，何急於元士！”武王又曰：“民吏未安，贤者未亲，何如？”太公曰：“无故无亲，如天如地。”其言若有合於《书》者。《诗》之上章曰：“保右命尔，伐大商。上帝临女，无贰尔心。”此之谓也。
周氏《涉笔》曰：谓太公为兵家之祖，自汉人巳然，木无所稽，仅以《阴符》有而云尔。太公遇文王事尚未足信，况谈兵哉？《周诗》“鹰扬”外无他语。周公曰：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若泰颠，有若南宫括。”“武王惟兹四人，尚迪有禄。后暨武王，诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人，昭武王惟冒，丕单称德。”向使太公主柄伐商，身为大将，周公其遗之乎？
《六韬》不知出何时，其屑屑共议“以家取国”，“以国取天下”，殆似丹徒布衣、太原宫监所经营者。《史记》载君臣各把钺，断首悬旗，以后人臆记，非实也；归赂免囚，好事为之。而此书因著《文伐》十二节，阴赂左右，辅其淫乐，养其乱臣，与韩非所云“纳费仲、奉玉版”并为一论，盖文、武、周、召之一厄也。《管子》书载汤结女华以为阴，事曲逆以为阳，战国诸子窥测古圣，妄诞率类此。太公举贤尚功，周公知其有篡弑之臣，亦是后人妄以见事附合。而诸子因记杀华士，谓周公驰往救之，疏谬可笑。此书有《上贤篇》，则“六贼七害”指“抗志高节”、“轻爵位”、“贱有司”、“语无为”、“言无欲”、“虚论高议”、“穷居静处”条居大半，全与暴乱同科。按武王既定天下，其《诗》曰“日靖四方”，其《书》曰“无有作恶”，当“丕单称德”之世，而纷然悬赏罚，募功名，不知将何出也！此书并缘《吴起》，渔猎其词，而缀缉以近代军政之浮谈，浅驳无可施用。盖吴起、武侯，真答问也，故问者当其形，对者应其实，至於料六国形势所当出，百代之下，犹可想像。而此书问答徒效之也，故务广不务精，语脉皆不相应，读者宜熟察也。
陈氏曰：其辞鄙俚，世俗依也。
水心叶氏曰：自《龙韬》以后四十三篇，条画变故，预设方御，皆为兵者所当讲习。《孙子》之论至深不可测，而此四十三篇繁悉备举，似为《孙子》义疏也。其书言“避正殿”，乃战国后事，固当后於《孙子》。《论将》有“十过”，近於“五危”；《战车》“十死”、《战骑》“九败”与《行军》、《九地》相出入；其《励军》言“礼将”、“力将”、“止欲将”，《练士》各聚卒，《教战》成三军，又本於《吴起》。然则《孙》、《吴》固兵家所师用。至庄周亦称“九征”，则真以为太公所言矣。然周侮为方术者，而不悟《六韬》之伪。何也？盖当时学术无统，诸子或妄相诋訾，或偶相崇尚，出於率尔，岂足据哉！
※《司马法》三卷
晁氏曰：齐司马穰苴撰。威王使大夫追论古者《司马兵法》，而附穰苴於其中，因号《司马兵法》。司马迁谓其书“闳廓深远，虽三代征伐，未能竟其义。
如其文，近亦少褒矣。穰苴为区区小国行师，何暇及《司马兵法》之揖让乎？”
陈后山《拟御试武举策》曰：臣闻齐威王使其大夫追论古者《司马兵法》，附以先齐大司马田穰苴之说，号曰《司马穰苴兵法》。夫所谓古者《司马兵法》，周之政典也；所谓《穰苴兵法》，太史迁之所论，今博士弟子之所诵说者也。昔周公作政典，司马守之以佐天子平邦国，而正百官、均万民，故征伐出於天子。
及上废其典，下失其职，而周衰矣，故征伐出於诸侯，典之用舍兴坏系焉。迁徒见七国楚、汉、之战以诈胜，而身固未尝行道也，遂以仁义为虚名，而疑三代以文具，可谓不学矣。史称迁博极群书，而其论如此，所谓虽多奚为者也。臣谨按：
传记所载《司马法》之文，今书皆无之，则亦非齐之全书也。然其书曰：“礼与法表里，文与武左右。”又曰：“杀人以安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也，以战去战，虽战可也。”又曰：“夏、冬不兴师，所以兼爱民。”此先王之政，何所难乎？至其说曰“击其疑，加其卒，致其屈，袭其规此”，穰苴之所知也，汉之所行，迁之所见，而谓先王为之乎！
※魏武注《孙子》一卷
晁氏曰：吴孙武撰，魏武帝注。按《汉艺文志》，《孙子兵法》八十二篇，今魏武所注，止十三篇。杜牧以为武书数十万言，魏武削其繁，笔其精粹，成此书云。其序略曰：“吾读兵书战策多矣，武所著深矣。”
水心叶氏曰：按司马迁称《孙子》十三篇，两言之，而班固志《艺文》，乃言《吴孙子兵法》八十二篇。又吴起四十八篇，而今《吴起》六篇而己。又今《中庸》一篇，而《志》称四十九篇。岂昔所谓篇者，特章次之比，非今粹书也？
然迁时己称十三篇，而刘歆、班固在其后，反著八十二篇。以《火攻》、《用》考之，疑孙子亦有未尽之书。然此为文字多少，其不存者自不足论。迁载孙武齐人，而用於吴，在阖闾时，破楚入郢，为大将。按《左氏》无孙武。他书所有，《左氏》不必尽有，然颖考叔、曹刿、烛之武、专设诸之流，微贱暴用事，《左氏》未尝遗，而武功名章灼如此，乃更阙。又同时伍员、宰，一一铨次，乃独不及武邪？详味《孙子》，与《管子》、《六韬》、《越语》相出入，春秋末、战国初山林处士所为。其言得用於吴者，其徒夸大之说也。自周之盛，至春秋，凡将兵者必与闻国政，未有特将於外者。六国，时此制始改。吴虽蛮夷，而孙武为大将乃不为命卿，而《左氏》无传焉，可乎？故凡谓穰苴、孙武者，皆辩士妄相标指，非事实。其言阖闾试以妇人，尤为奇险不足信。
高氏《子略》曰：周衰，制隳法荡，政不克纲，强弱氵贯凌，一趋於武，侈兵图霸，干戈相寻，甚可畏也。其谋帅行师，命意立制，犹知笃礼信，尚训齐，庶几三代仁义之万一焉耳，末殊未至於毒也。兵流於毒，始於孙武乎？武称雄於言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈。凡其言反覆，其变无常，智术相高，气驱力夺，故《诗》、《书》所述，《韬》、《匮》所传，至此皆索然无遗泽矣。先儒曰“无以学术杀天下后世”，是犹言学者也。吴、越交兵，胜负未决，武居其，岂无所以为强吴胜越者？二十年，阖闾既以战死，夫差旋丧其国，方是时，武之言兵，亦知为吴计而已。成败兴亡，易如反掌，固无待於杀天下后世，兵其可以智用欤！
陈氏曰：世之言兵者祖孙武，然孙武事吴阖闾而不见於《左传》，不知果何时人也。
※李筌注《孙子》三卷
晁氏曰：唐李筌注。以魏武所解多误，约历代史，依《遁甲》，注成三卷。
※杜牧注《孙子》三卷
晁氏曰：唐杜牧牧之注。牧以武书大略用仁义，使机权，曹公所注解，十不释一，盖惜其所得，自为新书尔，因备注之。世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得者。其学能道春秋、战国时事，甚博而详，知兵者有取焉。
※陈注《孙子》三卷
晁氏曰：唐陈撰。以曹公注隐微，杜牧注阔，重为之注云。
※纪注《孙子》三卷晁氏曰：唐纪集唐孟氏、贾林、杜佑三家所解。
※梅圣俞注《孙子》三卷
晁氏曰：皇朝梅尧臣圣俞注，欧公为之序。欧阳氏序曰：世所传《孙武》十三篇，多用曹公、杜牧、陈皋注，号《三家孙子》。余顷与撰四库书目，所见《孙子》注者尤多（一有“至二十余家”五字）。武之书本於兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。凡人之用智有短长，其设施各异，故或胶其说於偏见，然无出所谓三家者。三家之注，最后，其说时时攻牧之短。牧亦慨然最喜论兵，欲试而不得者，其学能道春秋、战国时事，甚博而详。然前世言善用兵称曹公。曹公尝与董、吕、诸袁角其力而胜之，遂与吴、蜀分汉而王。传言魏之诸将出兵千里（一有公字），每坐计胜败，授其成算，诸将用之，十不失一，一有违者，兵辄败北。故魏世用兵，悉以新书从事，其精於兵也如此。牧谓曹公於注《孙子》尤略，盖惜其所得，自为一书，是曹公悉得武之术也。然武尝以其术千吴王阖闾，用之西破楚，北服齐、晋而霸诸侯。夫使武自用其书，止於︹霸，及曹公用之，然亦终不能灭吴、蜀，岂武之术尽於此乎？抑用之不极其能也？后之学者徒见其书，又各牵於已见，是以注者虽多而少当也。独吾友圣俞不然，常评武之书曰：“此战国相倾之说也。三代王者之师，司马九伐之法，武不及。然亦爱其文略而意深，其行师用兵、料敌制胜亦皆有法，其言甚有次序。而注者汨之，或失其意。乃自为注，凡胶於偏见者皆抉（一作“挑”）去，傅以己意而发之，然后武之说不汨而明。”吾知此书当与三家并传，而后世取其说者，往往於吾圣俞多焉。圣俞为人谨质温恭（一有“仁厚而明”四字），衣冠进趋，眇然儒者也。后世之视其书者，与太史公疑张子房为壮夫何异！
《朱子语录》曰：欧公大段推许梅圣俞所注《孙子》，看得来如何得似杜牧注底好。
※王注《孙子》三卷晁氏曰：皇朝王注。以古本校正阙误，又为之注。仁庙时，天下久承平，人不习兵。元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣。故本朝注解孙武书者，大抵皆其时人也。
※何氏注《孙子》三卷
晁氏曰：未详其名，近代人也。
※《吴子》三卷
晁氏曰：魏吴起撰。言兵家机权、法制之说。唐陆希声类次为之说。《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《变化》、《励士》凡六篇。高氏《子略》曰：读《吴子》，其说盖与孙武截然其不相侔也。起之书几乎正，武之书一乎奇。吴之书尚礼义，明教训，或有得於《司马法》者，武则一切战国，驰骋战争，夺谋逞诈之术耳。武侯浮西河，下中流，喟然叹曰：“美哉！
山河之固，魏之宝也。”起言之曰：“在德不在险。德之不修，舟中之人尽敌国也。”斯言之善，质於经，求之古，奚惭焉！反覆此编，则所教在礼，所贵在礼。
夫以汤、武仁义律之，起诚有，求之齐、鲁、晋、卫、秦、楚之论兵者，起庶几乎！
※《黄石公三略》三卷
晁氏曰：题曰《黄石公上中下三略》。其书论用兵机权之妙，严明之决，明妙审决，军可以死易生，可以存易亡。《经籍志》云“下邳神人撰”。世传此即圮上老人以一编书授张良者。
陈氏曰：其书傅会依也。
西山真氏《序》曰：《三略》先秦书，虽非鹰扬翁自作，要必其遗法。予尝深味之，其言治国养民法度，与儒者指意不悖，而敛藏退守、不为物先之意，则黄、老遗言也。子房号称善用兵，然最所得者，不过“与物推移，变化无方，因敌转化，动而辄随”数语耳。以此推之，则今传於世者，子房所受书也。
※《尉缭子》五卷
晁氏曰：未详何人。书论兵主刑法。按《汉艺文志》有二十九篇，今逸五篇。首篇称“梁惠王问”，意其魏人欤？
陈氏曰：六国时人。按《汉志》杂家有二十九篇，兵形势家又有三十一篇。
今书二十三篇，未知果当时本书否。
周氏《涉笔》曰：《尉缭子》言兵，理法兼尽，然於诸令，督责部伍刻矣。
所以为善者，能分本末，别宾主，所谓“高之以廊庙之论，重之以受命之论，锐之以逾垠之论。”廊庙，本也；受命，所以授也；凡论令所云将事也，逾垠之论尔。视《孙子》专篇论火攻，吴起、武侯纤碎讲切，盖从容有余矣。人主崇俭务本，均田节敛，明法稽验为之主本，无蔓狱，无留刑，故曰：“兵，凶器；争，逆德。”“事必有本，以武为植，以文为种，武为表，文为里。”“文视利害，辨安危，武犯强敌，力攻守。”不攻无过之城，不杀无罪之人。“夫杀人之父兄，利人之财货，臣妾人之子女，此皆盗也。”其说虽未纯王政，亦可谓窥本统矣。古者什伍为兵，有战无败，有死无逃。自春秋、战国来，长募既行，动辄驱数十万人以赴一决，然后有逃亡不可禁，故《尉缭子·兵令》，於诛逃尤详。世传张魏公建坛拜曲端为大将，端首问魏公：“见兵几何？”魏公曰：“八十万人。”端曰：“须是斩了四十万人，方得四十万人用。”端所言果如是，固覆军、失地、杀身之道也。夫分数岂专在杀哉！此念熏，决不能兴起辑睦，吸引安祥。而《尉缭子》亦云：“善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者威加海内，杀十三者力加诸侯，杀十一者令行士卒。”笔之於书，以杀垂教，孙、吴未有是论也。※张横渠注《尉缭子》一卷
晁氏曰：皇朝张载撰。其辞甚简。蚤年喜谈兵，后谒范文正，文正爱其才，劝其学儒，载感悟，始改业。此殆少作也。
※《武侯十六策》一卷
晁氏曰：蜀诸葛亮孔明撰。《序》称：“谨进便宜十六事：一治国，二君臣，三视听，四纳言，五察疑，六治民，七举措，八考黜，九治军，十赏罚，十一喜怒，十二治乱，十三教令，十四斩断，十五思虑，十六阴察。”陈寿录孔明书，不载此策，疑依者。
※《庾衮保聚图》一卷
晁氏曰：晋庾衮撰。《晋书·孝友传》载衮字叔褒。齐王ぁ之倡义也，张泓等掠阳翟，衮率众保禹山，泓不能犯。此书序云：“大驾迁长安，时元康三年已酉，撰《保聚垒议》二十篇。”按ぁ之起兵，惠帝永宁元年也；帝迁长安，永兴元年也，皆在元康后。且三年岁次实癸丑，今云已酉，皆误。※《李卫公问对》三卷
晁氏曰：唐李靖对太宗问兵事。史臣谓李靖《兵法》，世无完书，略见於《通典》。今《对问》出於阮逸家，或云逸因杜氏附益之。
陈氏曰：亦假也。文辞浅鄙尤甚。今武举以七书试士，谓之《武经》，其《孙》、《吴》、《司马法》或是古书，《三略》、《尉缭子》亦有可疑，《六韬》、《问对》伪妄明白，而立之学官，置师、弟子伏而读之，未有言其非者，何也？何《春渚纪闻》言，其父去非为武学博士，受诏校七书，以《六韬》、《问对》为疑，白司业朱服。服言此书行之已久，未易遽废。遂止。后为徐州教授，与陈师道为代，师道言，闻之东坡，世所传王通《元经》、关子明《易传》及李靖《问对》皆阮逸伪撰，逸尝以草示奉常公云。奉常公者，老苏也。按：《四朝国史·兵志》，神宗熙宁，诏枢密院曰：“唐李靖《兵法》，世无全书，杂见《通典》，离析讹舛，又官号物名，与今称谓不同，武人将佐，多不能通其意。令枢密院检详官与王震、曾文、王白、郭逢原等校正，分类解释，令今可行。”岂即此《问答》三卷邪？或别有其书也？然晁、陈二家以为阮逸取《通典》所载附益之，则似即此书。然神宗诏王震等校正之说既明见於《国史》，则非逸之假也。
※郭元振《安边策》三卷
晁氏曰：唐郭元振撰。以总兵进攻、聚众退守，不可无权谋，乃著此书。故旧题曰《定远安边策》。※李临淮《武记》
晁氏曰：唐李光弼撰。其书凡一百二章。末云：“吕望志廓而远，孙武思幽而密，黄石宽而重断，吴起严而贵勇，墨翟守而无攻，老聃胜而不美，今择其精要，杂以愚识，为一家书。”一本题曰《统军灵辖宝秘策》。或云光弼从事张参所纂。
※《阃外春秋》十卷陈氏曰：唐少室山布衣李筌撰。起周武王胜殷，止唐太宗擒窦建德，明君良将，战争攻取之事。天宝二年上之。
※《风后握奇经》一卷
陈氏曰：永嘉薛士龙季宣校定。自晋马隆。三百八十四字，《续图》三百十五字，合标题七百字。又有马隆赞述，多所发明，并写陈图於后。马隆本“奇”作“机”。
高氏《子略》曰：《风后握奇经》三百八十四字，其妙本乎奇正相生，变化不测，盖潜乎伏羲氏之画，所谓天、地、风、、龙、鸟、蛇、虎，则有为八卦之象明矣。盖注“奇”读如奇耦之奇，则尤可与《易》准。诸儒多称诸葛武侯八阵、唐李卫公六花，皆在乎此。唐裴绪之论，又以为六十四卦之变，其出也无穷。
若此，则所谓八阵者，八卦之统尔。焦氏《易》学，卦变至於四千九十有六，奇正相错，变化无穷，是可以名数该之乎？然观太公《武韬》，且言牧野之师，有天阵，有地阵，此固出於《握奇》；而又有人阵焉，此又出於天、地之外者，非八阵、六花所能尽也。独孤及作《风后八阵图记》，有曰：“黄帝顺煞气以作兵法，文昌以命将，风后握机制胜，作为阵图。故八其阵，所以定位；衡抗於外，轴布於内，风负其四维，所以备物也；虎张翼以进，蛇向敌而蟠，飞龙翔鸟，上下其势，所以致用也。至若疑兵以固其余地，游军以按其后列，门具将发，然后合战，弛张则二广迭举，掎角则四奇皆出。图成樽俎，帝用经略，北逐獯鬻，南平蚩尤。遗风冥冥，神机未昧。项籍得之霸西楚，黥布得之奄九江，孝武得之攘匈奴。唐天宝中，客有得其遗制於黄帝书之外篇，裂素而图之。”按鱼复之图，全本於《握机》，赜其妙、穷其神者，武侯而己。独孤乃以为项、黥、武帝得之，未之思欤！
※《人事军律》三卷
晁氏曰：皇朝符彦卿撰。其序言“兵者多杂言阴阳，殊不知往亡宋捷，甲子胡兴，鹅入枭集，翻成吉兆。故此但述人事”云。或以为唐燕僧利正撰。※《神武秘略》十卷
晁氏曰：皇朝仁宗御撰。纂古今兵书战策及书史成败之迹，类权谋、形势、阴阳、技巧，凡四门，三十篇。
※《三朝武经圣略》十卷晁氏曰：皇朝曾公亮丁度撰。宝元中，西边用兵，朝廷讲武备。是时，洙奉诏编祖宗任将、用兵、边防事迹，分二十门。
陈氏曰：凡十七门。后五卷为奏议。《中兴书目》云十卷，李淑《书目》十五卷，今本与《邯郸》卷数同。※《武经总要》四十卷
晁氏曰：皇朝曾公亮、丁度撰。康定中，朝廷恐群帅昧古今之学，命公亮等采古兵法及本朝计谋方略，凡五年，奏御。制度十五卷，边防五卷，故事十五卷，占候五卷。御为制序。
巽岩李氏曰：昔杜君卿取前世用兵故事，分一百三十余门，编入《通典》。
国朝修《经武要略》亦承用之，但微有附益耳。
※《百将传》十卷
晁氏曰：皇朝张预公立撰。预观历代将兵者所以成败，莫不与孙武书相符契，因择良将得百人，集其传成一书，而以武之《兵法》题其后，上之。陈氏曰：每传必以《孙武兵法》断之。
※《兵要望江南》一卷
晁氏曰：题云黄石公以授张良者。按其书杂占行军吉凶，寓声於《望江南》词，取其易记忆。《总目》云：“武安军左押衙易静撰。”盖唐人也。
※《倚马立成法》二卷
晁氏曰：唐李淳风撰。兵行占候之书也。淳风，太宗时人，而此书起九宫法，至贞元六年庚午，假以行其书耳，非淳风真本也。
※《三略素书解》一卷
陈氏曰：吕惠卿吉甫撰。
※《熙宁收复熙河阵法》三卷陈氏曰：观文殿学士九江王韶子纯撰。
※《武经龟鉴》二十卷
陈氏曰：保平军节度使王彦撰。隆兴御制序。其书以《孙子》十三篇为主，而用历代事证之。
※《渭南秘诀》一卷
陈氏曰：昭武谢渊得之於泸州。盖武侯八阵图法也，为之注释而传於世。※《补汉兵制》一卷
陈氏曰：钱文子撰。
※《西汉兵制》一卷
陈氏曰：建安王合器之撰。
※《制胜方略》三十卷
陈氏曰：修武郎杨肃德钦撰。自《左氏传》而下迄於陈、隋用兵事迹。庆元丁巳序。
※《汉兵论》一卷※《辨疑》一卷
陈氏曰：姑苏潘梦天锡撰。
※《修城法式条约》二卷
陈氏曰：判军器监沈括、知监丞吕和卿等所修敌楼、马面、团敌式样，并申明条约，熙宁八年上。