卷第三十四.半山老人二
作者：胡仔半山老人二
《遯斋闲览》云：“莆阳通应子鱼，名著天下，盖其地有通应侯庙，庙前有港，港中之鱼最佳。今人必求其大可容印者，谓之通印子鱼。故荆公亦有诗云：‘长鱼俎上通三印。’此传闻之讹也。”
苕溪渔隐曰：“韩子苍《谢泉州连使君寄子鱼绝句》曰：‘驿骑持书自海傍，开篮剩喜子鱼香，红螺紫蛤俱羞避，独许渠侬近酒觞。’子鱼味咸，止可啖水饭，若作酒品之物，殊无风味，子苍之言误矣。”
《渑水燕谈录》云：“荆公之时，学者得出其门，自以为荣，一被称与，往往名重天下。公之治经，尤尚解字，末流务为新奇，浸成穿凿。朝廷患之，诏学者兼用旧传注，不专治《新经》，禁援引《字解》。于是学者皆变所学，至有著书以诋公之学者。又讳称公门人。故张芸叟为挽词曰：‘今日江湖从学者，人人讳道是门生。’盛传士林。及后诏公配享神庙，赠官赐谥，俾学者复治《新经》，用《字解》。昔之学者，稍稍复称公门人。有无名子改芸叟诗卒章云：‘人人却道是门生。’”
张文潜云：“余自金陵月堂谒蒋帝祠，初出北门，始辨色，行平野中，时暮春，人家桃李未谢，西望城壁，壕水或绝或流，多鵁鶄白鹭，迤逦近山，风物天秀，如行锦绣图画中。旧读荆公诗，多称蒋山景物，信不诬也。”
《遯斋闲览》云：“唐人诗：‘浓绿万枝红一点，动人春色不须多。’不记作者名氏。邓元孚曾见介甫亲书此两句于所持扇上，或以为介甫自作，非也。”
王直方《诗话》云：“荆公作内相时，翰苑中有石榴一丛，枝叶甚茂，但只发一花，故荆公题此诗，余每以不见全篇为恨。”二说未知孰是。
《石林诗话》云：“荆公少以意气自许，故诗语为其所向，不复更为涵蓄，如‘天下苍生待霖雨，不知龙向此中蟠。’又‘浓绿万枝红一点，动人春色不须多。’又‘平治险秽非无力，润泽焦枯是有才’之类，皆直道其胸中事。后为群牧判官，从宋次道尽假唐人诗集，博观而约取，晚年始尽深婉不迫之趣。乃知文字虽工拙有定限，然必视其幼壮，虽公方其未至亦不能力强而遽至也。”《高斋诗话》云：“荆公《题金陵此君亭诗》云：‘谁怜直节生来瘦，自许高才老更刚。’宾客每对公称颂此句，公辄颦蹙不乐。晚年与平甫坐亭上，视诗牌曰：‘少时作此题榜，一传不可追改。大抵少年题诗，可以为戒。’平甫曰：‘此扬子云所以悔其少作也。’”
洪驹父《诗话》云：“荆公诗：‘窗明两不借。’按史游《急就章》云：‘裳韦不借为牧人。’颜师古注云：‘不借，小屦也，以麻为之，其贱易得，人人各自有，不须假借，因而为言。’又出扬雄《方言》，亦曰：‘麻履谓之不借。’惟崔豹《古今注》云：‘不借，草屦也。’”
《漫叟诗话》云：“荆公尝在欧公坐上赋《虎图》，众客未落笔，而荆公章已就，欧公亟取读之，为之击节称叹，坐客阁笔不敢作。”苕溪渔隐曰：“《西清诗话》中亦载此事，云此乃体杜甫《画鹘行》，以纾急解纷耳。吾今具载二诗，读者当有以辨之。荆公《虎图诗》云：‘壮哉非罴亦非貙，目光夹镜当坐隅。横行妥尾不畏逐，顾盼欲去仍踌躇。卒然一见心欲动，熟视稍稍摩其须。固知画者巧为此，此物安肯来庭除？想当槃礴欲画时，睥睨众史如庸奴。神闲意定始一扫，功与造化论锱铢。悲风飒飒吹黄芦，上有寒雀惊相呼。槎牙死树鸣老乌，向之俛噣如哺雏。山墙野壁黄昏后，冯妇遥看亦下车。’杜甫《画鹘行》云：‘高堂见老鹘，飒爽动秋骨。初惊无拘挛，何得立突兀。乃知画师妙，功刮造化窟。写此神俊姿，充君眼中物。乌鹊满樛技，轩然恐其出。侧脑看青霄，宁为众禽设。长翮如刀剑，人寰可超越，干坤空峥嵘，粉墨且萧瑟。缅思云沙际，自有烟雾质。吾今意何伤，顾步独纡郁。’”
《隐居诗话》云：“熙宁庚戌冬，王荆公安石自参知政事拜相，是日，官僚造门奔贺者，相属于路，公以未谢，皆不见之。独与余坐于西庑之小阁，荆公语次，忽颦蹙久之，取笔书窗曰：‘霜筠雪竹钟山寺，投老归欤寄此生。’放笔揖余而入。元丰癸亥，公已谢事为会灵观使，居金陵白下门外。余谒公，公欣然邀余，同游钟山，憩法云寺，偶坐于僧房。是时，正当霜雪，而虚窗松竹，皆如诗中之景，余因述昔日题窗，并诵此诗，公怃然曰：‘有是乎。’领略微笑而已。”
《高斋诗话》云：“舒州三祖山金牛洞山水闻于天下，荆公尝题诗云：‘水冷冷而北五，山靡靡以旁围，(“以”原作“而”，今据宋本校改。)欲穷源而不得，竟怅望以空归。’后人凿山刊木，浸失山水之胜，非公题诗时比也。鲁直效公题六言云：‘司命无心播物，祖师有记传衣，白云横而不度，高鸟倦而犹飞。’识者云：‘语虽奇，亦不及荆公之自然也。’”
王直方《诗话》云：“李希声言荆公罢政事时，居于州东刘相宅，于书院小厅题‘当时诸葛成何事，只合终身作卧龙’数十处。”苕溪渔隐曰：“此乃薛能诗：‘山屐经过满径踪，隔溪遥见夕阳舂，当时诸葛成何事，只合终身作卧龙。’《唐百家诗选》中有之，或云荆公诗，非也。”王直方《诗话》云：“荆公集中有《落星寺诗》，其末云：‘胜概惟诗可收拾，不才羞作等闲来。’落星寺在彭蠡湖中，刘咸临尝亲见寺僧，言幼时目睹闽中章传道作此诗，其前六句皆同，其末云：‘胜概诗人尽收拾，可怜苏石不曾来。’苏、石谓子美、曼卿也。后人爱其诗者，改末句作荆公诗传之，遂使一篇之意不完，其体与荆公所作诗亦不类。”苕溪渔隐曰：“直方所言非也。余细观此诗，句语体格，真是荆公作，余人岂能道此。今具载全篇，识者必能辨之。诗云：‘窣云台殿起崔嵬，万里长江一酒杯。(“酒杯”原作“杯酒”，今据宋本乙正。)坐见山川吞日月，杳无车马送尘埃。雁飞云路声低过，客近天门梦易回。胜概惟诗可收拾，不才羞作等闲来。’”
《冷斋夜话》云：“荆公言：前辈诗‘风定花犹落’，静中见动意，‘鸟鸣山更幽’，动中见静意。山谷云：‘此老论诗，不失解经旨趣，亦可怪耳。’唐人诗有曰‘海月生残夜，江春入暮年’者，置早意于残晚中。又曰‘惊蝉移别树，斗雀堕闲庭’者，置静意于喧动中。东坡作《眉子研诗》：‘君不见成都画手开十眉，横云却月争新奇，游人指点小颦处，中有渔阳胡马嘶。’用此微意也。”
《遯斋闲览》云：“唐人《题西山寺》诗云：‘终古碍新月，半江无夕阳。’人谓冠绝古今，以其尽得西山之景趣也。今山寺留题者亦多，而绝少佳句，惟‘寺影中流见，钟声两岸闻’，又‘天多剩得月，地少不生尘’，最为人传诵，要亦未为至工；若用之于落星寺，有何不可乎？熙宁中，荆公有句云：‘天末海门横北固，烟中沙岸似西兴。’尤为中的。”
《西清诗话》云：“荆公云：‘李汉岂知韩退之，缉其文，不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。其文迄无善本，如‘春残叶密花枝少，睡起茶多酒盏疏’，‘吾皇英睿超光武，上将威名得隗嚣’，皆王元之诗也。《金陵独酌》：‘西江雪浪来天际’，《寄刘原甫》：‘翰林放逐蓬莱殿’，皆王君玉诗也。‘临津艳艳花千树’，‘天末海门横北固’，‘不知朱户锁婵娟’，皆王平甫诗也。”苕溪渔隐曰：“《遯斋闲览》以‘天末海门横北固，烟中沙岸似西兴’之句，为荆公《题金山寺诗》，尤为中的。王直方《诗话》以‘临津艳艳花千树，夹径斜斜柳数行，却忆金明池上路，红裙争看绿衣郎’之句，仍载永叔戏介甫曰：‘谨厚者亦复为之邪？’以二说考之，则《西清诗话》以为元之、平甫诗，恐误也。”
《冷斋夜话》云：“荆公诗曰：‘道人北山来，问松我东岗，举手指屋脊，云今如许长。’今误作‘问松栽东岗’。王元之诗云：‘春残叶密花枝少，睡起茶亲酒盏疏。’今误作‘睡起茶多酒盏疏’。”
《西清诗话》云：“欧公嘉祐中，见王荆公诗：‘黄昏风雨暝园林，残菊飘零满地金。’笑曰：‘百花尽落，独菊枝上枯耳。’因戏曰：‘秋英不比春花落，为报诗人子细看。’荆公闻之曰：‘是岂不知《楚词》夕餐秋菊之落英，欧阳九不学之过也。’”
《高斋诗话》云：“荆公此诗，子瞻跋云：‘秋英不比春花落，说与诗人子细看。’盖为菊无落英故也。荆公云：‘苏子瞻读《楚词》不熟耳。’予以谓屈平‘餐秋菊之落英’，大概言花衰谢之意，若‘飘零满地金’，则过矣。东坡既以落英为非，则屈原岂亦谬误乎？坡在海南《谢人寄酒诗》有云：‘漫绕东篱嗅落英’，又何也。”苕溪渔隐曰：“‘秋英不比春花落，为报诗人子细看。’此是两句诗，余于《六一居士全集》及《东坡前后集》，遍寻并无之，不知《西清》、《高斋》何从得此二句诗，互有讥议，亦疑其不审也。”
《遯斋闲览》云：“莆阳通应子鱼，名著天下，盖其地有通应侯庙，庙前有港，港中之鱼最佳。今人必求其大可容印者，谓之通印子鱼。故荆公亦有诗云：‘长鱼俎上通三印。’此传闻之讹也。”
苕溪渔隐曰：“韩子苍《谢泉州连使君寄子鱼绝句》曰：‘驿骑持书自海傍，开篮剩喜子鱼香，红螺紫蛤俱羞避，独许渠侬近酒觞。’子鱼味咸，止可啖水饭，若作酒品之物，殊无风味，子苍之言误矣。”
《渑水燕谈录》云：“荆公之时，学者得出其门，自以为荣，一被称与，往往名重天下。公之治经，尤尚解字，末流务为新奇，浸成穿凿。朝廷患之，诏学者兼用旧传注，不专治《新经》，禁援引《字解》。于是学者皆变所学，至有著书以诋公之学者。又讳称公门人。故张芸叟为挽词曰：‘今日江湖从学者，人人讳道是门生。’盛传士林。及后诏公配享神庙，赠官赐谥，俾学者复治《新经》，用《字解》。昔之学者，稍稍复称公门人。有无名子改芸叟诗卒章云：‘人人却道是门生。’”
张文潜云：“余自金陵月堂谒蒋帝祠，初出北门，始辨色，行平野中，时暮春，人家桃李未谢，西望城壁，壕水或绝或流，多鵁鶄白鹭，迤逦近山，风物天秀，如行锦绣图画中。旧读荆公诗，多称蒋山景物，信不诬也。”
《遯斋闲览》云：“唐人诗：‘浓绿万枝红一点，动人春色不须多。’不记作者名氏。邓元孚曾见介甫亲书此两句于所持扇上，或以为介甫自作，非也。”
王直方《诗话》云：“荆公作内相时，翰苑中有石榴一丛，枝叶甚茂，但只发一花，故荆公题此诗，余每以不见全篇为恨。”二说未知孰是。
《石林诗话》云：“荆公少以意气自许，故诗语为其所向，不复更为涵蓄，如‘天下苍生待霖雨，不知龙向此中蟠。’又‘浓绿万枝红一点，动人春色不须多。’又‘平治险秽非无力，润泽焦枯是有才’之类，皆直道其胸中事。后为群牧判官，从宋次道尽假唐人诗集，博观而约取，晚年始尽深婉不迫之趣。乃知文字虽工拙有定限，然必视其幼壮，虽公方其未至亦不能力强而遽至也。”《高斋诗话》云：“荆公《题金陵此君亭诗》云：‘谁怜直节生来瘦，自许高才老更刚。’宾客每对公称颂此句，公辄颦蹙不乐。晚年与平甫坐亭上，视诗牌曰：‘少时作此题榜，一传不可追改。大抵少年题诗，可以为戒。’平甫曰：‘此扬子云所以悔其少作也。’”
洪驹父《诗话》云：“荆公诗：‘窗明两不借。’按史游《急就章》云：‘裳韦不借为牧人。’颜师古注云：‘不借，小屦也，以麻为之，其贱易得，人人各自有，不须假借，因而为言。’又出扬雄《方言》，亦曰：‘麻履谓之不借。’惟崔豹《古今注》云：‘不借，草屦也。’”
《漫叟诗话》云：“荆公尝在欧公坐上赋《虎图》，众客未落笔，而荆公章已就，欧公亟取读之，为之击节称叹，坐客阁笔不敢作。”苕溪渔隐曰：“《西清诗话》中亦载此事，云此乃体杜甫《画鹘行》，以纾急解纷耳。吾今具载二诗，读者当有以辨之。荆公《虎图诗》云：‘壮哉非罴亦非貙，目光夹镜当坐隅。横行妥尾不畏逐，顾盼欲去仍踌躇。卒然一见心欲动，熟视稍稍摩其须。固知画者巧为此，此物安肯来庭除？想当槃礴欲画时，睥睨众史如庸奴。神闲意定始一扫，功与造化论锱铢。悲风飒飒吹黄芦，上有寒雀惊相呼。槎牙死树鸣老乌，向之俛噣如哺雏。山墙野壁黄昏后，冯妇遥看亦下车。’杜甫《画鹘行》云：‘高堂见老鹘，飒爽动秋骨。初惊无拘挛，何得立突兀。乃知画师妙，功刮造化窟。写此神俊姿，充君眼中物。乌鹊满樛技，轩然恐其出。侧脑看青霄，宁为众禽设。长翮如刀剑，人寰可超越，干坤空峥嵘，粉墨且萧瑟。缅思云沙际，自有烟雾质。吾今意何伤，顾步独纡郁。’”
《隐居诗话》云：“熙宁庚戌冬，王荆公安石自参知政事拜相，是日，官僚造门奔贺者，相属于路，公以未谢，皆不见之。独与余坐于西庑之小阁，荆公语次，忽颦蹙久之，取笔书窗曰：‘霜筠雪竹钟山寺，投老归欤寄此生。’放笔揖余而入。元丰癸亥，公已谢事为会灵观使，居金陵白下门外。余谒公，公欣然邀余，同游钟山，憩法云寺，偶坐于僧房。是时，正当霜雪，而虚窗松竹，皆如诗中之景，余因述昔日题窗，并诵此诗，公怃然曰：‘有是乎。’领略微笑而已。”
《高斋诗话》云：“舒州三祖山金牛洞山水闻于天下，荆公尝题诗云：‘水冷冷而北五，山靡靡以旁围，(“以”原作“而”，今据宋本校改。)欲穷源而不得，竟怅望以空归。’后人凿山刊木，浸失山水之胜，非公题诗时比也。鲁直效公题六言云：‘司命无心播物，祖师有记传衣，白云横而不度，高鸟倦而犹飞。’识者云：‘语虽奇，亦不及荆公之自然也。’”
王直方《诗话》云：“李希声言荆公罢政事时，居于州东刘相宅，于书院小厅题‘当时诸葛成何事，只合终身作卧龙’数十处。”苕溪渔隐曰：“此乃薛能诗：‘山屐经过满径踪，隔溪遥见夕阳舂，当时诸葛成何事，只合终身作卧龙。’《唐百家诗选》中有之，或云荆公诗，非也。”王直方《诗话》云：“荆公集中有《落星寺诗》，其末云：‘胜概惟诗可收拾，不才羞作等闲来。’落星寺在彭蠡湖中，刘咸临尝亲见寺僧，言幼时目睹闽中章传道作此诗，其前六句皆同，其末云：‘胜概诗人尽收拾，可怜苏石不曾来。’苏、石谓子美、曼卿也。后人爱其诗者，改末句作荆公诗传之，遂使一篇之意不完，其体与荆公所作诗亦不类。”苕溪渔隐曰：“直方所言非也。余细观此诗，句语体格，真是荆公作，余人岂能道此。今具载全篇，识者必能辨之。诗云：‘窣云台殿起崔嵬，万里长江一酒杯。(“酒杯”原作“杯酒”，今据宋本乙正。)坐见山川吞日月，杳无车马送尘埃。雁飞云路声低过，客近天门梦易回。胜概惟诗可收拾，不才羞作等闲来。’”
《冷斋夜话》云：“荆公言：前辈诗‘风定花犹落’，静中见动意，‘鸟鸣山更幽’，动中见静意。山谷云：‘此老论诗，不失解经旨趣，亦可怪耳。’唐人诗有曰‘海月生残夜，江春入暮年’者，置早意于残晚中。又曰‘惊蝉移别树，斗雀堕闲庭’者，置静意于喧动中。东坡作《眉子研诗》：‘君不见成都画手开十眉，横云却月争新奇，游人指点小颦处，中有渔阳胡马嘶。’用此微意也。”
《遯斋闲览》云：“唐人《题西山寺》诗云：‘终古碍新月，半江无夕阳。’人谓冠绝古今，以其尽得西山之景趣也。今山寺留题者亦多，而绝少佳句，惟‘寺影中流见，钟声两岸闻’，又‘天多剩得月，地少不生尘’，最为人传诵，要亦未为至工；若用之于落星寺，有何不可乎？熙宁中，荆公有句云：‘天末海门横北固，烟中沙岸似西兴。’尤为中的。”
《西清诗话》云：“荆公云：‘李汉岂知韩退之，缉其文，不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。其文迄无善本，如‘春残叶密花枝少，睡起茶多酒盏疏’，‘吾皇英睿超光武，上将威名得隗嚣’，皆王元之诗也。《金陵独酌》：‘西江雪浪来天际’，《寄刘原甫》：‘翰林放逐蓬莱殿’，皆王君玉诗也。‘临津艳艳花千树’，‘天末海门横北固’，‘不知朱户锁婵娟’，皆王平甫诗也。”苕溪渔隐曰：“《遯斋闲览》以‘天末海门横北固，烟中沙岸似西兴’之句，为荆公《题金山寺诗》，尤为中的。王直方《诗话》以‘临津艳艳花千树，夹径斜斜柳数行，却忆金明池上路，红裙争看绿衣郎’之句，仍载永叔戏介甫曰：‘谨厚者亦复为之邪？’以二说考之，则《西清诗话》以为元之、平甫诗，恐误也。”
《冷斋夜话》云：“荆公诗曰：‘道人北山来，问松我东岗，举手指屋脊，云今如许长。’今误作‘问松栽东岗’。王元之诗云：‘春残叶密花枝少，睡起茶亲酒盏疏。’今误作‘睡起茶多酒盏疏’。”
《西清诗话》云：“欧公嘉祐中，见王荆公诗：‘黄昏风雨暝园林，残菊飘零满地金。’笑曰：‘百花尽落，独菊枝上枯耳。’因戏曰：‘秋英不比春花落，为报诗人子细看。’荆公闻之曰：‘是岂不知《楚词》夕餐秋菊之落英，欧阳九不学之过也。’”
《高斋诗话》云：“荆公此诗，子瞻跋云：‘秋英不比春花落，说与诗人子细看。’盖为菊无落英故也。荆公云：‘苏子瞻读《楚词》不熟耳。’予以谓屈平‘餐秋菊之落英’，大概言花衰谢之意，若‘飘零满地金’，则过矣。东坡既以落英为非，则屈原岂亦谬误乎？坡在海南《谢人寄酒诗》有云：‘漫绕东篱嗅落英’，又何也。”苕溪渔隐曰：“‘秋英不比春花落，为报诗人子细看。’此是两句诗，余于《六一居士全集》及《东坡前后集》，遍寻并无之，不知《西清》、《高斋》何从得此二句诗，互有讥议，亦疑其不审也。”