卷第三.陶靖节
作者：胡仔陶靖节
苕溪渔隐曰：“钟嵘评渊明诗为古今隐逸诗人之宗，余谓陋哉斯言，岂足以尽之！不若萧统云：‘渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京，横素波而傍流，干青云而直上，语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真，加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎！’此言尽之矣。”
《龟山语录》云：“渊明诗所不可及者，冲淡深粹，出于自然；若曾用力学，然后知渊明诗非著力之所能成也。”
《复斋漫录》云：“东坡以渊明‘采菊东篱下，悠然见南山’，而无识者以‘见’为‘望’，不啻碔砆之与美玉。然予观乐天《效渊明诗》有云：‘时倾一樽酒，坐望东南山。’然则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴税诗》有云：‘采菊露未晞，举头见秋山。’乃知真得渊明诗意，而东坡之说为可信。”苕溪渔隐曰：“《示周掾祖谢诗》云：(“掾”原误作“椽”，据汲古阁本《陶集》改。)‘周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。马队非讲肆，校书亦已勤。’《陶潜传》云：‘江州刺史檀韶苦请庐山周续之出州，与学士祖企、谢景夷三人在城北讲《礼》，加以雠校。所住公廨，近于马队，故云耳。’”
《艺苑雌黄》云：“士人言县令事，多用彭泽、五柳，虽白乐天《六帖》亦然。以余考之：陶渊明，浔阳柴桑人也，宅边有五柳树，因号五柳先生。后为彭泽令，去官百里，则彭泽未尝有五柳也。予初论此，人或不然其说。比观《南部新书》云：‘《晋书》陶潜本传云：潜少怀高尚，博学善属文，尝作《五柳先生传》以自况。先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。则非彭泽令时所栽。人多于县令事使五柳，误也。’岂所谓先得我心之所同然者欤？”苕溪渔隐曰：“沈彬诗：‘陶潜彭泽五株柳，潘岳河阳一县花。’苏子由诗：‘指点县城如掌大，门前五柳正摇春。’皆误用也。”
《复斋漫录》云：“渊明诗：‘虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心固为好。’是不重身后名也。及作《拟古》，乃云：‘生有高世名，既没传无穷。’是欲名彰也。二意相反，不如张季鹰云：‘与我身后名，不如生前一杯酒。’”
《艺苑雌黄》云：“秦缪公以三良殉葬，诗人刺之；则缪公信有罪矣。虽然，臣之事君，犹子之事父也，以陈尊己、魏颗之事观之，则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者，有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘杀身诚独难’，或曰‘君命安可违’，或曰‘死没宁分张’：曾无一语辨其非是者。惟东坡和陶云：‘杀身故有道，大节要不亏。君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希？’审如是言，则三良不能无罪。东坡一篇，独冠绝于古今。”苕溪渔隐曰：“余观东坡《秦缪公墓》诗意，全与《三良诗》意相反，盖是少年时议论如此。至其晚年，所见益高，超人意表。此扬雄所以悔少作也。诗云：‘昔公生不诛孟明；岂有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。’”《龟山语录》云：“因读东坡《和渊明形影神诗》，其《影答形》云：‘君如烟上火，火尽君乃别。我如镜中像，镜坏我不灭。’影因形而有，无是生灭相，故佛尝云：‘一切有为法，如梦幻泡影。’正言非实有也，何谓不灭？他日读《九成台铭》云：‘此说得之庄周。’然以江山吐吞，草木俯仰，众窍呼吸，鸟兽鸣号为天籁，此乃周所谓地籁也。但其文精妙，读之者咸不之察耳。”
苕溪渔隐曰：“《止酒诗》云：‘坐止高荫下，步止荜门里。好味止园葵，大欢止稚子。’余尝反复味之，然后知渊明之用意，非独止酒，而于此四者，皆欲止之。故坐止于树荫之下；则广厦华居，吾何羡焉？步止于荜门之里；则朝市声利，我何趋焉？好味止于啖园葵；则五鼎方丈，我何欲焉？大欢止于戏稚子；则燕歌赵舞，我何乐焉？在彼者难求，而在此者易为也。渊明固穷守道，安于丘园，畴肯以此易彼乎？”
《复斋漫录》云：“《韩诗外传》：‘楚庄王使使者赍金百斤，聘北郭先生。先生谓妻曰：楚欲以我为相。今日为相，即结驷列骑，食方丈于前。如何？闺人曰：今日结驷列骑，所安不过容膝；食前方丈，所甘不过一肉。以容膝之安，一肉之味，而殉楚国之忧，其可乎？’又，刘向《列女传》：‘楚于陵妻语，结驷连骑，所安不过容膝。’故晋张诠亦曰：‘古人以容膝为安。盖指此也。’一以为北郭妻，一以为于陵妻，未知孰是。渊明《归去来辞》：‘审容膝之易安。’世以为语出于陶，盖不深考者也。”
许彦周《诗话》云：“彭泽《归去来辞》云：‘既自以心为形役，奚惆怅而独悲。’是此老悟道处。若人能用此两句，出处有余裕也。”
《复斋漫录》云：“《文选》五臣注《辛丑岁七月赴假还江陵夜行途中诗》云：‘渊明，晋所作者，皆题年号，入宋所作，但题甲子而已。意者耻事二姓，故以异之。’思悦考渊明诗有以甲子题者，始庚子，距丙辰凡十七年间，只九首耳，皆晋安帝时所作也。后一十六年庚申，晋禅宋，恭帝元熙二年也。宁有晋未禅宋，(“未”原作“末”，今据徐钞本、明钞本校改。)辄耻事二姓，所作诗但题甲子，而自取异哉？矧诗中又无有标晋年号者。余观《南史·渊明传》，亦云‘所著文章，皆题其年月；义熙以前，明书晋氏年号，自永初以来，惟云甲子而已。’乃知《南史》之失，有自来矣。”
《艺苑雌黄》云：“秦少游言：‘宋初受命，陶潜自以祖先晋世宰辅，耻复屈身，投劾而归，躬耕于浔阳之野，其所著书，自义熙以前，(“自”原作“是”，今据徐钞本、明钞本校改。)题晋年号，永初以后，但称甲子而已。’鲁直诗，亦有‘甲子不数义熙前’之句。此说，盖出五臣《文选注》。《渊明集》第三卷首已尝辨此说为非是。如少游、鲁直尚惑于五臣之说，其它可知。”
苕溪渔隐曰：“渊明自作挽辞，秦太虚亦效之。余谓渊明之辞了达，太虚之辞哀怨。渊明三首，今录其一，云：‘有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。魂气散何之，枯形寄空木。娇儿索父啼，良友抚我哭。得失不复知，是非安能觉。千秋万岁后，谁知荣与辱？但恨在世时，饮酒不得足！’太虚云：‘婴衅徒穷荒，茹哀与世辞。官来录我橐，吏来验我尸。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家乡在万里，妻子天一涯。孤魂不敢归，惴惴犹在兹。昔忝柱下史，通籍黄金闺。奇祸一朝作，飘零至于斯。弱孤未堪事，还骨知何时？修途缭山海，岂免从阇维。荼毒复荼毒，彼苍那得知？岁晚瘴江急，鸟兽鸣声悲。空蒙寒雨零，惨淡阴云吹。殡宫生苍藓，纸钱挂空枝。无人设薄奠，谁与饭黄缁。亦无挽歌者，空有挽歌辞。’东坡谓太虚‘齐死生，了物我，戏出此语。’其言过矣。此言惟渊明可以当之；若太虚者，(以上二十七字原阙，今据明钞本校补。)情钟世味，意恋生理，一经迁谪，不能自释；遂挟忿而作此辞。岂真若是乎？”
苕溪渔隐曰：“余家藏《靖节文集》，乃宣和壬寅王仲良厚之知信阳日所刻，字大，尤便老眼；字画乃学东坡书，亦臻其妙，殊为可爱。不知此板兵火之余今尚存否？厚之有后序云：‘《陶集》世行数本，互有舛谬。今详加审订：其本无二意，不必俱存，如乱一作乱，礼一作礼，游一作游，余一作予者；复有字画近似，传写相袭，失于考究，如以库钧为庾钧，丙曼容为丙曼客，八及为八友者，凡所改正，二百六十有六。’”
许彦周《诗话》云：“‘春水满四泽，夏云多奇峰，秋月扬明辉，冬岭秀孤松。’此顾长康诗，误编入彭泽集中。”
苕溪渔隐曰：“钟嵘评渊明诗为古今隐逸诗人之宗，余谓陋哉斯言，岂足以尽之！不若萧统云：‘渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京，横素波而傍流，干青云而直上，语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真，加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎！’此言尽之矣。”
《龟山语录》云：“渊明诗所不可及者，冲淡深粹，出于自然；若曾用力学，然后知渊明诗非著力之所能成也。”
《复斋漫录》云：“东坡以渊明‘采菊东篱下，悠然见南山’，而无识者以‘见’为‘望’，不啻碔砆之与美玉。然予观乐天《效渊明诗》有云：‘时倾一樽酒，坐望东南山。’然则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴税诗》有云：‘采菊露未晞，举头见秋山。’乃知真得渊明诗意，而东坡之说为可信。”苕溪渔隐曰：“《示周掾祖谢诗》云：(“掾”原误作“椽”，据汲古阁本《陶集》改。)‘周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。马队非讲肆，校书亦已勤。’《陶潜传》云：‘江州刺史檀韶苦请庐山周续之出州，与学士祖企、谢景夷三人在城北讲《礼》，加以雠校。所住公廨，近于马队，故云耳。’”
《艺苑雌黄》云：“士人言县令事，多用彭泽、五柳，虽白乐天《六帖》亦然。以余考之：陶渊明，浔阳柴桑人也，宅边有五柳树，因号五柳先生。后为彭泽令，去官百里，则彭泽未尝有五柳也。予初论此，人或不然其说。比观《南部新书》云：‘《晋书》陶潜本传云：潜少怀高尚，博学善属文，尝作《五柳先生传》以自况。先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。则非彭泽令时所栽。人多于县令事使五柳，误也。’岂所谓先得我心之所同然者欤？”苕溪渔隐曰：“沈彬诗：‘陶潜彭泽五株柳，潘岳河阳一县花。’苏子由诗：‘指点县城如掌大，门前五柳正摇春。’皆误用也。”
《复斋漫录》云：“渊明诗：‘虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心固为好。’是不重身后名也。及作《拟古》，乃云：‘生有高世名，既没传无穷。’是欲名彰也。二意相反，不如张季鹰云：‘与我身后名，不如生前一杯酒。’”
《艺苑雌黄》云：“秦缪公以三良殉葬，诗人刺之；则缪公信有罪矣。虽然，臣之事君，犹子之事父也，以陈尊己、魏颗之事观之，则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者，有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘杀身诚独难’，或曰‘君命安可违’，或曰‘死没宁分张’：曾无一语辨其非是者。惟东坡和陶云：‘杀身故有道，大节要不亏。君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希？’审如是言，则三良不能无罪。东坡一篇，独冠绝于古今。”苕溪渔隐曰：“余观东坡《秦缪公墓》诗意，全与《三良诗》意相反，盖是少年时议论如此。至其晚年，所见益高，超人意表。此扬雄所以悔少作也。诗云：‘昔公生不诛孟明；岂有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。’”《龟山语录》云：“因读东坡《和渊明形影神诗》，其《影答形》云：‘君如烟上火，火尽君乃别。我如镜中像，镜坏我不灭。’影因形而有，无是生灭相，故佛尝云：‘一切有为法，如梦幻泡影。’正言非实有也，何谓不灭？他日读《九成台铭》云：‘此说得之庄周。’然以江山吐吞，草木俯仰，众窍呼吸，鸟兽鸣号为天籁，此乃周所谓地籁也。但其文精妙，读之者咸不之察耳。”
苕溪渔隐曰：“《止酒诗》云：‘坐止高荫下，步止荜门里。好味止园葵，大欢止稚子。’余尝反复味之，然后知渊明之用意，非独止酒，而于此四者，皆欲止之。故坐止于树荫之下；则广厦华居，吾何羡焉？步止于荜门之里；则朝市声利，我何趋焉？好味止于啖园葵；则五鼎方丈，我何欲焉？大欢止于戏稚子；则燕歌赵舞，我何乐焉？在彼者难求，而在此者易为也。渊明固穷守道，安于丘园，畴肯以此易彼乎？”
《复斋漫录》云：“《韩诗外传》：‘楚庄王使使者赍金百斤，聘北郭先生。先生谓妻曰：楚欲以我为相。今日为相，即结驷列骑，食方丈于前。如何？闺人曰：今日结驷列骑，所安不过容膝；食前方丈，所甘不过一肉。以容膝之安，一肉之味，而殉楚国之忧，其可乎？’又，刘向《列女传》：‘楚于陵妻语，结驷连骑，所安不过容膝。’故晋张诠亦曰：‘古人以容膝为安。盖指此也。’一以为北郭妻，一以为于陵妻，未知孰是。渊明《归去来辞》：‘审容膝之易安。’世以为语出于陶，盖不深考者也。”
许彦周《诗话》云：“彭泽《归去来辞》云：‘既自以心为形役，奚惆怅而独悲。’是此老悟道处。若人能用此两句，出处有余裕也。”
《复斋漫录》云：“《文选》五臣注《辛丑岁七月赴假还江陵夜行途中诗》云：‘渊明，晋所作者，皆题年号，入宋所作，但题甲子而已。意者耻事二姓，故以异之。’思悦考渊明诗有以甲子题者，始庚子，距丙辰凡十七年间，只九首耳，皆晋安帝时所作也。后一十六年庚申，晋禅宋，恭帝元熙二年也。宁有晋未禅宋，(“未”原作“末”，今据徐钞本、明钞本校改。)辄耻事二姓，所作诗但题甲子，而自取异哉？矧诗中又无有标晋年号者。余观《南史·渊明传》，亦云‘所著文章，皆题其年月；义熙以前，明书晋氏年号，自永初以来，惟云甲子而已。’乃知《南史》之失，有自来矣。”
《艺苑雌黄》云：“秦少游言：‘宋初受命，陶潜自以祖先晋世宰辅，耻复屈身，投劾而归，躬耕于浔阳之野，其所著书，自义熙以前，(“自”原作“是”，今据徐钞本、明钞本校改。)题晋年号，永初以后，但称甲子而已。’鲁直诗，亦有‘甲子不数义熙前’之句。此说，盖出五臣《文选注》。《渊明集》第三卷首已尝辨此说为非是。如少游、鲁直尚惑于五臣之说，其它可知。”
苕溪渔隐曰：“渊明自作挽辞，秦太虚亦效之。余谓渊明之辞了达，太虚之辞哀怨。渊明三首，今录其一，云：‘有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。魂气散何之，枯形寄空木。娇儿索父啼，良友抚我哭。得失不复知，是非安能觉。千秋万岁后，谁知荣与辱？但恨在世时，饮酒不得足！’太虚云：‘婴衅徒穷荒，茹哀与世辞。官来录我橐，吏来验我尸。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家乡在万里，妻子天一涯。孤魂不敢归，惴惴犹在兹。昔忝柱下史，通籍黄金闺。奇祸一朝作，飘零至于斯。弱孤未堪事，还骨知何时？修途缭山海，岂免从阇维。荼毒复荼毒，彼苍那得知？岁晚瘴江急，鸟兽鸣声悲。空蒙寒雨零，惨淡阴云吹。殡宫生苍藓，纸钱挂空枝。无人设薄奠，谁与饭黄缁。亦无挽歌者，空有挽歌辞。’东坡谓太虚‘齐死生，了物我，戏出此语。’其言过矣。此言惟渊明可以当之；若太虚者，(以上二十七字原阙，今据明钞本校补。)情钟世味，意恋生理，一经迁谪，不能自释；遂挟忿而作此辞。岂真若是乎？”
苕溪渔隐曰：“余家藏《靖节文集》，乃宣和壬寅王仲良厚之知信阳日所刻，字大，尤便老眼；字画乃学东坡书，亦臻其妙，殊为可爱。不知此板兵火之余今尚存否？厚之有后序云：‘《陶集》世行数本，互有舛谬。今详加审订：其本无二意，不必俱存，如乱一作乱，礼一作礼，游一作游，余一作予者；复有字画近似，传写相袭，失于考究，如以库钧为庾钧，丙曼容为丙曼客，八及为八友者，凡所改正，二百六十有六。’”
许彦周《诗话》云：“‘春水满四泽，夏云多奇峰，秋月扬明辉，冬岭秀孤松。’此顾长康诗，误编入彭泽集中。”