建亲第二
作者：李世民帝王的用人哲学：大厦靠众材而成千间之广；大鹏借羽翼可扬万里之远。
《左传》曰：“封建亲戚，以藩屏周室，亲骨肉也。”言有天下者，宜树立藩镇，骨肉分置之于内外，以相与维持，庶无孤削单弱之患。夫水之无本，纵筑而亦涸；木之无柢，纵溉而亦焦。大厦将兴，资众材而后可成千间之广；大鹏将翥，藉短羽而后可扬万里之远。人君欲为国，享万世无疆之休者，岂可独立任其智力者乎？《左传》曰：葛藟犹能庇其根本，故君子以为比况国君乎？固宜建亲。建亲之道，不特骨肉之谓也。至如贤德、忠纯、明哲、通才之君子，建而亲之，孰曰不可？
【原文】夫六合旷道，[六合，谓天地四方之对。旷，远也。道犹路也。言天地四方，是旷远至广至大之道耳。]大宝重任。[天子大宝，是至极至尊之位也。重，极也。]旷道不可偏制，故与人共理之；重任不可独居，故与人共守之。[《五等诸侯论》曰：夫先王知帝业至重，天下至旷。旷不可以偏制，重不可以独任。任重必于借力，制旷终乎因人。
故设官分职，所以轻其任也；并建五长，所以宏其制也。又，《六代论曰》：先王知独治之不能久，故与人共治之；知独守之不能固，故与人共守之。所以项羽自任而亡，沛公任人而兴也。太宗雍容，庆享贞观之至治，用是理矣。]【译述】作为一个皇帝，他所面对的是至广至大的天下，他所拥有的是天下最为尊贵的皇权帝位。这么旷大的国家，皇帝一个人怎么能治理得了呢？所以要与别人来共同治理；这么至极至尊、人人垂涎的皇位，一个人怎么能守得住呢？所以皇帝要与别人来共同守卫它。项羽不信任手下的人，所以灭亡，而刘邦能够放手使用人才，所以最终获胜。这就是国家要封建亲戚的道理。
【原文】是以封建亲戚，以为藩卫，[《传》曰：“封建亲戚，以藩屏周室。”]安危同力，盛衰一心。[《书》曰：“乃一德一心，立定厥功，惟克永世。”言同心同德立功，则能长世安民也。]
【译述】所以国君要分封那些皇亲国戚，让他们成为国家的安全保障。被分封的人一旦得到权位，成了既得利益者，就会与国君同舟共济，一起来关心国家的安危盛衰。
【原文】远近相持，亲疏两用。[郭伋谏光武曰：“无专用南阳人。”]并兼路塞，逆节不生。[《六代论》曰：“并兼路塞，逆节不生。”并兼，谓交相侵劫。逆节，谓不尊王命也。如是所以尚其分封裂建亲戚以为藩篱，卫尉之。其盛也，一其心而养之；其衰也，一其心而救之。如此远近各能维固，更加亲疏兼任，纵然有并兼之门路，亦可闭之而不能开矣。纵然有悖逆之隙节，亦可以沮遏而不得长矣。○案：注“所以尚其”至“卫尉之”一句疑有脱误。]【译述】但是，用人也不能全都用自己的三亲六故，也要使用一些和自己没有关系，但可靠而又有才能的人。这样既使用与自己关系近的，也使用一些与自己关系远的，就能够起到远近相互牵制的作用。如此亲疏兼任，就可以防止所任用的人相互之间侵劫。纵然有人生出叛逆朝廷的野心，也会因为被别人阻遏，而成不了气候。
【原文】昔周之兴也，割裂山河，分王宗族。[武王既定天下，封武王弟振铎于曹，封太师吕望于齐，余皆有封。]内有晋郑之辅，[晋，始以唐名。成王母弟叔虞封于此。其地有晋水，叔虞之子燮父改之，故号晋。郑，始以宣王母弟桓公友封於郑。辅，助也。]外有鲁卫之虞。[卫者，周公既诛管蔡，封其弟康叔，号孟侯。鲁者，周公子伯禽封于鲁。虞，防也。]故卜祚灵长，历年数百。[《左传》：王孙满曰：成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百。故曰卜祚灵长也。此谓周之所以兴者，为封建亲戚也。]
【译述】过去，周朝兴起的时候，周武王割裂天下的山河来封给王族。他的弟弟振铎封于曹，太师吕望封于齐，其余的人也都有封地。这样，周朝内有晋、郑这两个封国作为辅备，外有鲁、卫这样的封国作为自己的防卫。正因为如此，周朝在占卜的时候，才显现出有三十世、七百年的江山。
【原文】秦之季也，[季犹末也。]弃淳于之策，[《秦纪》始皇三十四年，置酒咸阳宫，博士仆射周青臣等颂称始皇威德。齐人淳于越进谏曰：“臣闻之，殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为支辅。今陛下有海内而子弟为匹夫，卒有田常六卿之臣，无辅弼，何以救哉！事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣等又面谀以重陛下过，非忠臣也。”始皇下其议丞相，丞相谬其说，绌其辞。]纳李斯之谋。[丞相李斯破议淳于策曰：“周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇讐。诸侯更相诛伐，周天子弗能禁”。始皇竟从其议。○按：李斯议，乃驳丞相绾等，非为淳于越言。破字亦疑误。]不亲其亲，独智其智，[《中庸》曰：“愚而好自用，贱而好自专。生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。”又《列子》曰：“治国之难，在于知贤，而不在自贤。”《书》曰：“自用则小。”是也。]颠覆莫恃，二世而亡。[始皇至胡亥才二世耳。颠，颓也。覆，败也。此谓秦之所以亡者，为分置郡县也。覆，方福切。]斯岂非枝叶不疏，则根柢难拔，[《晋纪总论》曰：基广则难倾，根深则难拔。夫根本巩固，枝叶荣茂。不疏者，荣茂也。既枝叶荣茂，是根本巩固矣。既根本巩固，则未易提拔也。柢，都礼切，本也。]股肱既殒，则心腹无依者哉！[《书》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉；元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。”君者，元体也。臣者，股肱也。君之有臣，譬人之一身有手臂也。凡欲有为，必资手臂以运用。
手臂既伤，虽心腹欲有为，无所依藉也。何能运用哉？故曰：股肱既损，则心腹无依。殒，伤也。堕，许规反。]
【译述】秦朝的时候，大臣淳于越进谏始皇说：“我听说周代的江山之所以长久，是因为分封了皇室子弟和有功之臣，这样国家有了支撑和辅弼。
现在陛下您虽拥有整个天下，但您的子孙却如同一个寻常百姓，国家没有辅弼，一旦遇到危难，怎么能自救呢？凡事不去吸取古人的经验，而能做到长久平安的，闻所未闻。”可惜秦始皇没有采纳他的建议。丞相李斯反驳淳于越说：“周文王和周武王所分封的同姓子弟非常多，但是他们的后代关系逐渐疏远，因此互相攻击如同仇敌。诸侯之间更是相互征讨，周天子无法来约束他们。可见分封诸侯并没有好处。秦始皇竟听从了李斯的谋略。这样，秦始皇不去任用他的皇族本家，让他们成为国家的辅弼，而是只相信自己，灾祸怎么能不到来呢？因此，江山只传到二世就灭亡了。这难道不是枝叶繁茂根就不易动摇的道理吗？一个国家就像一个人一样，如果没有手足，即使心里想干什么，又怎么能办得到呢？
【原文】汉初定关中，[谓汉高帝。]诫亡秦之失策，[秦以孤立而亡，故云失策。]广封懿亲，[高祖初定天下，因秦之失，大封懿亲。以帝从父兄刘贾封为荆王，以从祖兄弟刘泽封为燕王，兄刘仲为代王，同父少弟刘交为楚王。凡同姓为王者，九国。]过于古制。[周封爵五等：公、侯、伯、子、男。公，地方五百里；其次侯，四百里；其次伯，三百里；其次子，二百里；其次男，百里。其分封之古制也。]大则专都偶国，小则跨郡连州。[《汉纪》自雁门、太原以东，至辽阳为燕、代国；常山以南、太行左转，度河、济、阿、甄以东，薄海为齐、赵国；自陈以西，南至九疑，东带、江淮、榖、泗，薄会稽为梁、楚、吴、淮南、长沙国，皆外接於胡越。内地北距山以东尽诸侯地。大者或五六郡，连城数十，置百官宫观，僭于天子。汉独有三河、东郡、颍川、南阳，自江陵以西至蜀，北自云中至陇西，与内史凡十五郡而已。《左传》曰：“嬖子配适大都偶国，乱之本也。”又《坊记》曰：“故制：国不过千乘，都城不过百雉，家富不过百乘。以此坊民，诸侯犹有畔者。”况以如此过制，宁有不乱乎？适，音嫡。○按：注“汉纪”当作《史记》。]末大则危，尾大难掉。[《左传》曰：“末大必折，尾大不掉。”此谓诸侯地广而强，帝室弱而见侵，如末大根小必折，尾大身小难掉。且尾在于身者也，欲掉之尚犹不从其心，况诸侯强盛且非己体之尾，何掉哉？谓难以禁止也。掉，徒吊切。]六王怀叛逆之志，[六王谓楚王戊、赵王遂、胶西王卬、济南王辟光、淄川王贤、胶东王雄渠。约从共谋反。]七国受鈇钺之诛。[七国谓吴、楚、赵、济南、淄川、胶东、胶西也。]此皆地广兵强，积势之所致也。[高祖封以齐七十二城，楚四十城，吴三十城，余各有等差。是地广也。]
【译述】汉朝刚夺取天下的时候，汉高祖吸取秦代因为不封建亲戚而灭亡的教训，于是大规模分封诸王。同姓的刘贾封为荆王，刘泽封为燕王，刘仲封为代王，刘交封为楚王，等等。一次就封了九个诸侯王。封王的规模之大，受封诸王所拥有的地域之广，都超过了周朝分封诸侯的制度了。因此大的诸侯国拥有五六个郡，数十座城池，设置百官，所修宫殿甚至都超过了天子；即使是小的诸侯国，也跨州连郡，地盘很大。这样诸侯地域广，力量强大，国家王室反倒力量弱小。如同梢节长大繁茂而根却很小，必定要折断；尾巴大身体却很小，很难去掉转。所以汉朝的楚王戊等六个诸侯王相约谋反；吴、楚、赵、济南、淄川、胶东、胶西七个诸侯国，也因为谋叛而遭到了斧钺的诛杀。这都是因为被分封的诸侯国地广兵强，长久积蓄势力而导致的。
【原文】魏武创业，[魏武，曹操也。操本谯人。献帝时封魏王。其子丕受汉禅，是为文帝。创，初也。]暗于远图。[魏武只知汉过，不知秦失。
汉封虽过，至四百年始失天下。殊不知秦二世而亡。故云暗于远图也。]子弟无封户之人，宗室无立锥之地。
[《庄子》曰：“尧舜有天下，子孙无置锥之地。”魏时子弟宗室但封之一位，不与其土，拥虚名而已。]外无维城以自固，内无盘石以为基。[在外无藩维之城，以为固保；内无大盘之石，以为基址。盘者，大也。又，柱下之石也。谓柱下既无磐石以为基址，承载栋梁则必易为颓陷。屋有磐石，犹有懿亲贤臣也。屋有磐石则固，君有贤臣则安。故荀子曰：“国安于磐石。”又《汉书》宋昌曰：“高帝王子弟，犬牙相制，所谓磐石之宗也。”言万国相连，以固王室，如大石之不可转动也。按：盘、磐通。]遂乃大器保于他人，社稷亡於异姓。[《老子》曰：“国之利器，不可示人。”大器，谓君之权位。言魏不自保其权位，太阿倒持，削弱滋甚，竟以天下付于他人，终于异姓夺之耳。异姓，谓司马氏。魏禅位与司马氏，是为晋。]语曰：[古人之语也。]“流尽其源竭，条落则根枯。”此之谓也。[《六代论》曰：夫泉竭则流涸，根朽则叶枯，枝繁者荫根，条落者本枯。夫水无活源则其流易尽，故孟子曰：“七八月之间雨集，沟浍皆盈；其涸也，可立而待。”流尽、源竭，谓水无本也。○按：《文选》“本枯”作“本孤”。]
【译述】魏武帝曹操初创事业之际，在这点上没有长远的谋划。他只知道汉朝因为分封诸侯而导致天下大乱，而忽略了秦朝不进行分封的过失。殊不知汉朝存在了四百年，而秦朝只传了二世就灭亡了。曹操不分封子弟，致使他的子弟当中没有受封的人，宗室在国家之中没有立锥之地。这样在外没有维城来固守国家，在内没有被封的诸侯王像磐石那样成为国家的根基。所以魏国的江山要靠别的人来保护，社稷最终灭亡在异姓之手。古人说：“如果支流没有了水，那么整个水源就要枯竭；树枝如果都凋落了，那么树根也会枯死的。”所说的正是这个道理。【原文】夫封之太强，则为噬脐之患；[《左传》庄六年，楚文王伐申，过邓。祁侯曰：“吾甥也。”止而享之。骓甥、聃甥、养甥请杀楚子。
邓侯弗许。三甥曰：“亡邓国者，必此人也。若不早图，后君噬脐，其及图之乎？图之，此为时矣。”邓侯曰：“人将不食无余。”对曰：“若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取余？”弗从。还年，楚子伐邓，灭之。噬脐，言若自噬腹脐，喻不可及也。]致之太弱，则无固本之基。[弱则不能胶固根基。]由此而言，莫若众建宗亲而少力。[贾谊说文帝曰：诸侯强盛，长乱起奸。夫欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力。令海内之势若身之使臂，臂之使指，则下无背叛之心，上无诛伐之事。]使轻重相镇，[轻重谓大小之国也。]忧乐是同。[《六代论》曰：“共其乐者，人必忧其忧；同其安者，人必拯其危。”]则上无猜忌之心，下无侵冤之虑。此封建之鉴也。[无过、不及之谓中；不偏不倚之谓正。太强则张，太弱则弛。若随时处宜，得其中正而居之，其衅罅自塞，萌芽不生，奸邪祸乱从何而出哉？自是在上者绝嫌猜疑忌之意矣。既嫌猜疑忌绝矣，则争端怨由不起，而疾害不生矣；则上下和合，而侵陵冤枉之机除矣。如此方为封建之昭鉴也。]斯二者，安国之基。
[斯二者谓损其太强，益其太弱，执其中道。乃是安治国家之基本。]
【译述】综上所述，如果分封的诸侯王太强大，那么国家就有“噬脐之患”。
诸侯的势力太强大，皇帝就控制不了他了，就像自己咬自己的肚脐，根本就够不着。如果不去分封皇族子弟，或分封得很少，那么国家就缺乏牢固的根基。由此来说，最好的办法就是多分封皇室宗亲，但不能让他们的势力太大。国家对这些诸侯王，就像身体指挥手臂，手臂指挥手指一样自如。而且要使这些诸侯国大的和小的相互牵制，让他们与皇帝共忧乐，一起为国家的安危着想。这样一来，皇帝对所分封的诸侯就没有猜忌之心，下边的诸侯之间也不起争端怨由。皇帝与诸侯上下和合，共同维护国家的安全，这才是分封诸侯所应该借鉴的。既不使诸侯太强大，也不能使诸侯太弱小，折其中而行，这才是安邦治国的根本。
【原文】君德之宏，唯资博达。[董仲舒《贤良策》曰：“今陛下并有天下，海内莫不率服。广览兼听，极群下之知，尽天下之美，至德昭然，施於方外，此为宏德之资也。”]设分悬教，以术化人。[术，法也。法可以治民，故张设明分，悬示教令，使民不敢犯也。设，张也。分，名分也。悬，示也。教，令也。分，扶问反。]应务适时，以道制物。[道，理也。理可以御物，故应决事务，适当时宜，使物得其所也。务，事物也。适，当也。]术以神隐为妙，[术者，不易之法，兆民之所遵也。
故当神隐，使民莫测，则为妙矣。若非神隐，民或窃玩其法，乱矣。]道以光大为功。[道者，乃无穷之理，万物之所由也，故当光大，使物不遗，则为功矣。若非光大，物或失照其理，狭矣。]括苍旻以体心，则人仰之而不测；[《记》曰：天子者，与天地参。故德配天地，兼利万物。与日月并明，明照四海而不遗微小。苍旻，天也。言人君当总括其天，以质我之心，则人仰望之而不得以窥测。谓无物我之界，以至大至公也。]包厚地以为量，则人循之而无端。[坤为地。地，底也。
其体底下，载万物也。《易·坤卦·大象》曰：“地势坤，君子以厚德载物。”言人君度量当如广厚之地，无所不包容，则人循依之而不得其端涯也。谓无憎爱之限，至宽至贞也。]荡荡难名，宜其宏远。[语曰：大哉尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。人君既能以天为心，以地为量，岂不宏远哉！]且敦穆九族，[敦，重也。穆，和也。九族，见前序注。]放勋流美於前；[放勋，帝尧名。又，放，效也。勋，功也。《书》曰：放勋钦明，文思安安，允恭克让，光被四表，格于上下，克明俊德，以亲九族，九族既睦。言尧圣德，又能亲睦九族，流布美善之道在于前尔，可则之。放，上声。]克谐烝乂，重华垂誉于后。[重华，帝舜名。克，能也。谐，和也。烝，进也。乂，善也。《书》曰：重华协于帝。华谓文德，言其光。又，重华合于帝尧，谓俱圣明也。又曰：“克谐以孝，烝烝乂，不格奸。”言帝舜有嚚母、顽父、傲弟，能和谐以孝，使进之于善，自不至于奸恶也。此克谐烝乂，帝舜垂美誉，在于后尔，可法之。]
【译述】国君的德行怎样才能宏大呢？作为国君，应该广览皆听，了解老百姓的心声，为百姓办好事。国君好的德行在天下施行，那么国君的德行自然会昭然天下。国君还要懂得张设名分，悬示教令，以法来管理、教化人民。总之，一切都要符合事物的规律，因时制宜，根据万事万物的道理来驾御万事万物。处理事情的方式方法应该以巧妙隐秘为妙，但应当坚守的做人治事的原则却要不断强化、光大，时刻不要忘记。用至大至公之心去包容宇宙，人们就只能去仰望你，却又无法来测度你；有覆盖大地的肚量，那么人民就只能循依你，但又找不到你的端倪。要像尧帝那样坦荡浩大，让人们莫可名状。帝尧圣德，又能处理好九族的关系，流布美善之道于前；帝舜能够以孝进善，垂美誉在于后。这些都是值得取法的。
【原文】无以奸破义，无以疏间亲。[《左传》曰：远间亲，淫破义，所谓六逆也。间，谓居其间，使彼疏远也。破，谓破散。淫，谓邪淫。间，去声。]察之以德，则邦家俱泰，骨肉无虞，良为美矣。[凡事事物物，审察必合于道德，庶几邦家尽得泰安。并近亲之间，亦可保无疏虞。如此则实为大善矣。美，善也。]
【译述】不要以淫破义，不要以疏间亲。凡一个帝王的所做所为，审查必合于道德，那么国家和家族就能保持安泰，骨肉至亲也不会有祸患。能如此，实在是达到了大善啊！
建亲释评在奴隶制和封建制时代，哪种制度能够最有效地维护国家的长治久安呢？是分封制呢，还是中央集权制呢？这个问题几乎被争论了数千年。周王朝采用分封制，使国运持续了七百多年，是采用分封制统治国家成功的例子。但也有因为分封王室而导致国家混乱的，如西汉的“七国之乱”、西晋的“八王之乱”。而周朝的最后崩溃，也是因为王室失去了对诸侯的控制权。采用中央集权制，有利于朝廷对地方的控制，确实是一种能够稳定皇权、安定国家的有效的政治体制，但秦始皇采用中央集权制却并没有成功。
从另一个角度讲，在中国古代，如何处理中央和地方的矛盾，几乎成了每一代王朝统治者最为头疼的问题。作为一代帝王的唐太宗，以其独有的睿智和丰富的实践经验，对这个问题提出了独到的见解，而且确实蕴涵着十分深刻的哲理。
唐太宗还是主张用封建亲戚的办法来稳固国家的，“旷道不可偏制，故与人共理之；重任不可独居，故与人共守之。”唐太宗认为，一个国家面积很大，要治理好是很不容易的，所以作为帝王，不能个人专权，独任私智，而应该分封皇族，靠大家的智慧一起来把国家治理好。他认为，封建亲戚，成为国家的藩卫，这样被分封的人就会“安危同力，盛衰一心”，共同来维护国家的安定。
他分析说，周朝割裂山河，分封王族，是比较成功的，使国家内有辅弼，外有防虞。因此周保持了近八百年的江山。到了秦朝，秦始皇亲眼目睹了东周末年诸侯列国的纷争，为此，他借鉴了这一历史教训，决心不再去封建亲戚，而是搞了郡县制，加强了中央对地方的控制。这确实有效地杜绝了因分封诸侯而中央被架空的弊病，但是秦朝终因权力过分集中，法律太苛酷，二世而亡。唐太宗把秦的灭亡总结为“不亲其亲，独智其智”，意思还是说秦始皇没有封建亲戚，使之成为国家的藩卫，所以国家很快就灭亡了。
到了汉代，刘邦又借鉴“亡秦之失策”。但他又走向了另一个极端，分封王族竟超过了古制。所以不久就“六王怀叛逆之志，七国受斧钺之诛”。唐太宗又把汉朝的这种失败概括为诸侯地广兵强，势力积蓄而致。到了三国之际，曹操创下了基业，但曹操又似乎吸取汉代的教训，不去搞分封制了。在这个问题上，唐太宗干脆就说：“魏武创业，暗于远图，子弟无封户之人，宗室无立锥之地，外无维城以自固，内无磐石以为基。遂乃大器保于他人，社稷亡于异姓。”意思是说，没有支流，源头就会枯竭；枝条不繁茂，根就会枯死。
中国历史的确很有意思，似乎就这么一代一代地循环往复。每一个朝代都很注重借鉴前一代的经验，都怕重蹈上一代的覆辙，但偏偏又重蹈了上上一代的覆辙，形成了一种奇特的“隔代遗传”现象。中国两千多年的历史，频繁更迭的朝代，始终走不出这个怪圈。历朝历代的皇帝也好，整个人类也罢，都好象被放在网里的鸟一样，千方百计总想冲出这张网，但一次次的努力都归于失败。是人的智力不逮呢？还是这两种制度都存在问题呢？当然，我们不能去苛求古人。
唐太宗已经模糊地认识到了这个问题，“封之太强，则为噬脐之患；致之太弱，则无固本之基。由此而言，莫若众建宗亲而少力。使轻重相镇，忧乐是同。”唐太宗在这个问题上，实际就是主张折其中而行。如果被分封的诸侯地盘太大，力量太强，朝廷势必不好控制；如果中央的权力过分集中，不去封建亲戚，那么国家就没有羽翼，也就形不成稳固的根基。这样说来，最好的办法就是多分封一些宗亲王族，而又不能让他们有太强大的实力，并且要他们轻重相互制约。
对于封建时代的政治体制，大概古人也在绞尽脑汁地探究。然而，他们又怎么能拿出一个超越时代的方案呢？连唐太宗也只能是对前人的模式略加总结和完善。当然，这是个政治制度问题。我们知道，封建社会的致命弱点是皇家独裁，皇帝对天下实行专制，皇权失去制约，因而皇帝一般都成了人民的对立面。一个王朝的崩溃主要是源于人民的反对，其根本原因并不在于是实行封建制，还是实行中央集权制。时至今日我们认为，一个国家应该实行民主政体，建立法制管理机制。封建亲戚实际上就是搞任人为亲，这正是现代政治制度所要极力避免的。
这样的认识是时代发展的结果，在封建时代，即便是睿智英明的唐太宗也只能在分封制和中央集权制之间打转转。其实，分封制和中央集权制在本质上是没有什么区别的。不管哪种制度，朝廷和人民之间永远是统治和被统治的关系。分封也好，集权也好，根本上都是统治者对人民的奴役。
但对于皇帝来说，也许分封制确实要比集权制更好。在封建社会，分封制的确是一种行之有效的统治手段。正像唐太宗说的那样，秦朝和魏武没有搞封建制，因此都短命而亡。正因为如此，所以封王封侯的制度一直延续到封建社会的最末期。直到满清，仍在分封八旗子弟为王。更有甚者，如太平天国，天下还没有打下来，同姓王异姓王就封了数千人。
在封建时代，朝廷和民众是一种对立的关系，皇帝时刻需要捍卫皇权，防止民众起来推翻他。因此，皇帝的家族就需要携起手来共同维护既得利益，共同来对付民众。皇亲国戚都封王封侯，得到了实惠，自然就和皇帝站在了一起。反之，如果皇亲国戚也得不到好处，那就与一般民众没有什么区别，他们也就很可能与民众站在一起来反对皇权。皇族都掌了国家的大权，就像大树一样根深叶茂，老百姓在短时间内，自然很难撼动。
几乎所有的独裁统治都是靠家族来维持的，不管是自觉的还是不自觉的。
所以中国古代的家族制度就特别完善，这在世界上恐怕也是独一无二的。一个家族有统一的姓氏，有严格的尊卑次序。中国人一向认为多子多福，一个家族兴旺了，就会拥有强大的实力，然后才能在天下立足。或者一人得道，鸡犬升天；或者名门望族，世代相传。所以皇帝在处死一个朝臣的时候，一般都要诛灭九族。可见皇帝对一个家族的势力也是十分忌惮的。直到今天，我们不是还在时髦修家谱和族谱吗？当然，现在修家谱大都只是对过去曾经有过的辉煌的一种怀恋。现在的少生优生政策已使家族不可能再现昔日的辉煌了。打破中国的宗族习俗，实在是中国走向现代文明的一件幸事。
当然，否定任何一件事，都不要把它说得一无是处。譬如家族在现代企业经营中也还是有着无法替代的优势的。世界上许多大公司都是靠家族来维持的，而且后继有人。所谓战场父子兵，也就是这个道理。如何先进的现代企业制度，也不如一个夫妻店井井有条。而且，制度是死的，副作用太多，人却是活的，死的怎么能和活的比呢？这些并不妨碍我们对家族独裁的局限性的认识。
《左传》曰：“封建亲戚，以藩屏周室，亲骨肉也。”言有天下者，宜树立藩镇，骨肉分置之于内外，以相与维持，庶无孤削单弱之患。夫水之无本，纵筑而亦涸；木之无柢，纵溉而亦焦。大厦将兴，资众材而后可成千间之广；大鹏将翥，藉短羽而后可扬万里之远。人君欲为国，享万世无疆之休者，岂可独立任其智力者乎？《左传》曰：葛藟犹能庇其根本，故君子以为比况国君乎？固宜建亲。建亲之道，不特骨肉之谓也。至如贤德、忠纯、明哲、通才之君子，建而亲之，孰曰不可？
【原文】夫六合旷道，[六合，谓天地四方之对。旷，远也。道犹路也。言天地四方，是旷远至广至大之道耳。]大宝重任。[天子大宝，是至极至尊之位也。重，极也。]旷道不可偏制，故与人共理之；重任不可独居，故与人共守之。[《五等诸侯论》曰：夫先王知帝业至重，天下至旷。旷不可以偏制，重不可以独任。任重必于借力，制旷终乎因人。
故设官分职，所以轻其任也；并建五长，所以宏其制也。又，《六代论曰》：先王知独治之不能久，故与人共治之；知独守之不能固，故与人共守之。所以项羽自任而亡，沛公任人而兴也。太宗雍容，庆享贞观之至治，用是理矣。]【译述】作为一个皇帝，他所面对的是至广至大的天下，他所拥有的是天下最为尊贵的皇权帝位。这么旷大的国家，皇帝一个人怎么能治理得了呢？所以要与别人来共同治理；这么至极至尊、人人垂涎的皇位，一个人怎么能守得住呢？所以皇帝要与别人来共同守卫它。项羽不信任手下的人，所以灭亡，而刘邦能够放手使用人才，所以最终获胜。这就是国家要封建亲戚的道理。
【原文】是以封建亲戚，以为藩卫，[《传》曰：“封建亲戚，以藩屏周室。”]安危同力，盛衰一心。[《书》曰：“乃一德一心，立定厥功，惟克永世。”言同心同德立功，则能长世安民也。]
【译述】所以国君要分封那些皇亲国戚，让他们成为国家的安全保障。被分封的人一旦得到权位，成了既得利益者，就会与国君同舟共济，一起来关心国家的安危盛衰。
【原文】远近相持，亲疏两用。[郭伋谏光武曰：“无专用南阳人。”]并兼路塞，逆节不生。[《六代论》曰：“并兼路塞，逆节不生。”并兼，谓交相侵劫。逆节，谓不尊王命也。如是所以尚其分封裂建亲戚以为藩篱，卫尉之。其盛也，一其心而养之；其衰也，一其心而救之。如此远近各能维固，更加亲疏兼任，纵然有并兼之门路，亦可闭之而不能开矣。纵然有悖逆之隙节，亦可以沮遏而不得长矣。○案：注“所以尚其”至“卫尉之”一句疑有脱误。]【译述】但是，用人也不能全都用自己的三亲六故，也要使用一些和自己没有关系，但可靠而又有才能的人。这样既使用与自己关系近的，也使用一些与自己关系远的，就能够起到远近相互牵制的作用。如此亲疏兼任，就可以防止所任用的人相互之间侵劫。纵然有人生出叛逆朝廷的野心，也会因为被别人阻遏，而成不了气候。
【原文】昔周之兴也，割裂山河，分王宗族。[武王既定天下，封武王弟振铎于曹，封太师吕望于齐，余皆有封。]内有晋郑之辅，[晋，始以唐名。成王母弟叔虞封于此。其地有晋水，叔虞之子燮父改之，故号晋。郑，始以宣王母弟桓公友封於郑。辅，助也。]外有鲁卫之虞。[卫者，周公既诛管蔡，封其弟康叔，号孟侯。鲁者，周公子伯禽封于鲁。虞，防也。]故卜祚灵长，历年数百。[《左传》：王孙满曰：成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百。故曰卜祚灵长也。此谓周之所以兴者，为封建亲戚也。]
【译述】过去，周朝兴起的时候，周武王割裂天下的山河来封给王族。他的弟弟振铎封于曹，太师吕望封于齐，其余的人也都有封地。这样，周朝内有晋、郑这两个封国作为辅备，外有鲁、卫这样的封国作为自己的防卫。正因为如此，周朝在占卜的时候，才显现出有三十世、七百年的江山。
【原文】秦之季也，[季犹末也。]弃淳于之策，[《秦纪》始皇三十四年，置酒咸阳宫，博士仆射周青臣等颂称始皇威德。齐人淳于越进谏曰：“臣闻之，殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为支辅。今陛下有海内而子弟为匹夫，卒有田常六卿之臣，无辅弼，何以救哉！事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣等又面谀以重陛下过，非忠臣也。”始皇下其议丞相，丞相谬其说，绌其辞。]纳李斯之谋。[丞相李斯破议淳于策曰：“周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇讐。诸侯更相诛伐，周天子弗能禁”。始皇竟从其议。○按：李斯议，乃驳丞相绾等，非为淳于越言。破字亦疑误。]不亲其亲，独智其智，[《中庸》曰：“愚而好自用，贱而好自专。生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。”又《列子》曰：“治国之难，在于知贤，而不在自贤。”《书》曰：“自用则小。”是也。]颠覆莫恃，二世而亡。[始皇至胡亥才二世耳。颠，颓也。覆，败也。此谓秦之所以亡者，为分置郡县也。覆，方福切。]斯岂非枝叶不疏，则根柢难拔，[《晋纪总论》曰：基广则难倾，根深则难拔。夫根本巩固，枝叶荣茂。不疏者，荣茂也。既枝叶荣茂，是根本巩固矣。既根本巩固，则未易提拔也。柢，都礼切，本也。]股肱既殒，则心腹无依者哉！[《书》曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉；元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。”君者，元体也。臣者，股肱也。君之有臣，譬人之一身有手臂也。凡欲有为，必资手臂以运用。
手臂既伤，虽心腹欲有为，无所依藉也。何能运用哉？故曰：股肱既损，则心腹无依。殒，伤也。堕，许规反。]
【译述】秦朝的时候，大臣淳于越进谏始皇说：“我听说周代的江山之所以长久，是因为分封了皇室子弟和有功之臣，这样国家有了支撑和辅弼。
现在陛下您虽拥有整个天下，但您的子孙却如同一个寻常百姓，国家没有辅弼，一旦遇到危难，怎么能自救呢？凡事不去吸取古人的经验，而能做到长久平安的，闻所未闻。”可惜秦始皇没有采纳他的建议。丞相李斯反驳淳于越说：“周文王和周武王所分封的同姓子弟非常多，但是他们的后代关系逐渐疏远，因此互相攻击如同仇敌。诸侯之间更是相互征讨，周天子无法来约束他们。可见分封诸侯并没有好处。秦始皇竟听从了李斯的谋略。这样，秦始皇不去任用他的皇族本家，让他们成为国家的辅弼，而是只相信自己，灾祸怎么能不到来呢？因此，江山只传到二世就灭亡了。这难道不是枝叶繁茂根就不易动摇的道理吗？一个国家就像一个人一样，如果没有手足，即使心里想干什么，又怎么能办得到呢？
【原文】汉初定关中，[谓汉高帝。]诫亡秦之失策，[秦以孤立而亡，故云失策。]广封懿亲，[高祖初定天下，因秦之失，大封懿亲。以帝从父兄刘贾封为荆王，以从祖兄弟刘泽封为燕王，兄刘仲为代王，同父少弟刘交为楚王。凡同姓为王者，九国。]过于古制。[周封爵五等：公、侯、伯、子、男。公，地方五百里；其次侯，四百里；其次伯，三百里；其次子，二百里；其次男，百里。其分封之古制也。]大则专都偶国，小则跨郡连州。[《汉纪》自雁门、太原以东，至辽阳为燕、代国；常山以南、太行左转，度河、济、阿、甄以东，薄海为齐、赵国；自陈以西，南至九疑，东带、江淮、榖、泗，薄会稽为梁、楚、吴、淮南、长沙国，皆外接於胡越。内地北距山以东尽诸侯地。大者或五六郡，连城数十，置百官宫观，僭于天子。汉独有三河、东郡、颍川、南阳，自江陵以西至蜀，北自云中至陇西，与内史凡十五郡而已。《左传》曰：“嬖子配适大都偶国，乱之本也。”又《坊记》曰：“故制：国不过千乘，都城不过百雉，家富不过百乘。以此坊民，诸侯犹有畔者。”况以如此过制，宁有不乱乎？适，音嫡。○按：注“汉纪”当作《史记》。]末大则危，尾大难掉。[《左传》曰：“末大必折，尾大不掉。”此谓诸侯地广而强，帝室弱而见侵，如末大根小必折，尾大身小难掉。且尾在于身者也，欲掉之尚犹不从其心，况诸侯强盛且非己体之尾，何掉哉？谓难以禁止也。掉，徒吊切。]六王怀叛逆之志，[六王谓楚王戊、赵王遂、胶西王卬、济南王辟光、淄川王贤、胶东王雄渠。约从共谋反。]七国受鈇钺之诛。[七国谓吴、楚、赵、济南、淄川、胶东、胶西也。]此皆地广兵强，积势之所致也。[高祖封以齐七十二城，楚四十城，吴三十城，余各有等差。是地广也。]
【译述】汉朝刚夺取天下的时候，汉高祖吸取秦代因为不封建亲戚而灭亡的教训，于是大规模分封诸王。同姓的刘贾封为荆王，刘泽封为燕王，刘仲封为代王，刘交封为楚王，等等。一次就封了九个诸侯王。封王的规模之大，受封诸王所拥有的地域之广，都超过了周朝分封诸侯的制度了。因此大的诸侯国拥有五六个郡，数十座城池，设置百官，所修宫殿甚至都超过了天子；即使是小的诸侯国，也跨州连郡，地盘很大。这样诸侯地域广，力量强大，国家王室反倒力量弱小。如同梢节长大繁茂而根却很小，必定要折断；尾巴大身体却很小，很难去掉转。所以汉朝的楚王戊等六个诸侯王相约谋反；吴、楚、赵、济南、淄川、胶东、胶西七个诸侯国，也因为谋叛而遭到了斧钺的诛杀。这都是因为被分封的诸侯国地广兵强，长久积蓄势力而导致的。
【原文】魏武创业，[魏武，曹操也。操本谯人。献帝时封魏王。其子丕受汉禅，是为文帝。创，初也。]暗于远图。[魏武只知汉过，不知秦失。
汉封虽过，至四百年始失天下。殊不知秦二世而亡。故云暗于远图也。]子弟无封户之人，宗室无立锥之地。
[《庄子》曰：“尧舜有天下，子孙无置锥之地。”魏时子弟宗室但封之一位，不与其土，拥虚名而已。]外无维城以自固，内无盘石以为基。[在外无藩维之城，以为固保；内无大盘之石，以为基址。盘者，大也。又，柱下之石也。谓柱下既无磐石以为基址，承载栋梁则必易为颓陷。屋有磐石，犹有懿亲贤臣也。屋有磐石则固，君有贤臣则安。故荀子曰：“国安于磐石。”又《汉书》宋昌曰：“高帝王子弟，犬牙相制，所谓磐石之宗也。”言万国相连，以固王室，如大石之不可转动也。按：盘、磐通。]遂乃大器保于他人，社稷亡於异姓。[《老子》曰：“国之利器，不可示人。”大器，谓君之权位。言魏不自保其权位，太阿倒持，削弱滋甚，竟以天下付于他人，终于异姓夺之耳。异姓，谓司马氏。魏禅位与司马氏，是为晋。]语曰：[古人之语也。]“流尽其源竭，条落则根枯。”此之谓也。[《六代论》曰：夫泉竭则流涸，根朽则叶枯，枝繁者荫根，条落者本枯。夫水无活源则其流易尽，故孟子曰：“七八月之间雨集，沟浍皆盈；其涸也，可立而待。”流尽、源竭，谓水无本也。○按：《文选》“本枯”作“本孤”。]
【译述】魏武帝曹操初创事业之际，在这点上没有长远的谋划。他只知道汉朝因为分封诸侯而导致天下大乱，而忽略了秦朝不进行分封的过失。殊不知汉朝存在了四百年，而秦朝只传了二世就灭亡了。曹操不分封子弟，致使他的子弟当中没有受封的人，宗室在国家之中没有立锥之地。这样在外没有维城来固守国家，在内没有被封的诸侯王像磐石那样成为国家的根基。所以魏国的江山要靠别的人来保护，社稷最终灭亡在异姓之手。古人说：“如果支流没有了水，那么整个水源就要枯竭；树枝如果都凋落了，那么树根也会枯死的。”所说的正是这个道理。【原文】夫封之太强，则为噬脐之患；[《左传》庄六年，楚文王伐申，过邓。祁侯曰：“吾甥也。”止而享之。骓甥、聃甥、养甥请杀楚子。
邓侯弗许。三甥曰：“亡邓国者，必此人也。若不早图，后君噬脐，其及图之乎？图之，此为时矣。”邓侯曰：“人将不食无余。”对曰：“若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取余？”弗从。还年，楚子伐邓，灭之。噬脐，言若自噬腹脐，喻不可及也。]致之太弱，则无固本之基。[弱则不能胶固根基。]由此而言，莫若众建宗亲而少力。[贾谊说文帝曰：诸侯强盛，长乱起奸。夫欲天下之治安，莫若众建诸侯而少其力。令海内之势若身之使臂，臂之使指，则下无背叛之心，上无诛伐之事。]使轻重相镇，[轻重谓大小之国也。]忧乐是同。[《六代论》曰：“共其乐者，人必忧其忧；同其安者，人必拯其危。”]则上无猜忌之心，下无侵冤之虑。此封建之鉴也。[无过、不及之谓中；不偏不倚之谓正。太强则张，太弱则弛。若随时处宜，得其中正而居之，其衅罅自塞，萌芽不生，奸邪祸乱从何而出哉？自是在上者绝嫌猜疑忌之意矣。既嫌猜疑忌绝矣，则争端怨由不起，而疾害不生矣；则上下和合，而侵陵冤枉之机除矣。如此方为封建之昭鉴也。]斯二者，安国之基。
[斯二者谓损其太强，益其太弱，执其中道。乃是安治国家之基本。]
【译述】综上所述，如果分封的诸侯王太强大，那么国家就有“噬脐之患”。
诸侯的势力太强大，皇帝就控制不了他了，就像自己咬自己的肚脐，根本就够不着。如果不去分封皇族子弟，或分封得很少，那么国家就缺乏牢固的根基。由此来说，最好的办法就是多分封皇室宗亲，但不能让他们的势力太大。国家对这些诸侯王，就像身体指挥手臂，手臂指挥手指一样自如。而且要使这些诸侯国大的和小的相互牵制，让他们与皇帝共忧乐，一起为国家的安危着想。这样一来，皇帝对所分封的诸侯就没有猜忌之心，下边的诸侯之间也不起争端怨由。皇帝与诸侯上下和合，共同维护国家的安全，这才是分封诸侯所应该借鉴的。既不使诸侯太强大，也不能使诸侯太弱小，折其中而行，这才是安邦治国的根本。
【原文】君德之宏，唯资博达。[董仲舒《贤良策》曰：“今陛下并有天下，海内莫不率服。广览兼听，极群下之知，尽天下之美，至德昭然，施於方外，此为宏德之资也。”]设分悬教，以术化人。[术，法也。法可以治民，故张设明分，悬示教令，使民不敢犯也。设，张也。分，名分也。悬，示也。教，令也。分，扶问反。]应务适时，以道制物。[道，理也。理可以御物，故应决事务，适当时宜，使物得其所也。务，事物也。适，当也。]术以神隐为妙，[术者，不易之法，兆民之所遵也。
故当神隐，使民莫测，则为妙矣。若非神隐，民或窃玩其法，乱矣。]道以光大为功。[道者，乃无穷之理，万物之所由也，故当光大，使物不遗，则为功矣。若非光大，物或失照其理，狭矣。]括苍旻以体心，则人仰之而不测；[《记》曰：天子者，与天地参。故德配天地，兼利万物。与日月并明，明照四海而不遗微小。苍旻，天也。言人君当总括其天，以质我之心，则人仰望之而不得以窥测。谓无物我之界，以至大至公也。]包厚地以为量，则人循之而无端。[坤为地。地，底也。
其体底下，载万物也。《易·坤卦·大象》曰：“地势坤，君子以厚德载物。”言人君度量当如广厚之地，无所不包容，则人循依之而不得其端涯也。谓无憎爱之限，至宽至贞也。]荡荡难名，宜其宏远。[语曰：大哉尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。人君既能以天为心，以地为量，岂不宏远哉！]且敦穆九族，[敦，重也。穆，和也。九族，见前序注。]放勋流美於前；[放勋，帝尧名。又，放，效也。勋，功也。《书》曰：放勋钦明，文思安安，允恭克让，光被四表，格于上下，克明俊德，以亲九族，九族既睦。言尧圣德，又能亲睦九族，流布美善之道在于前尔，可则之。放，上声。]克谐烝乂，重华垂誉于后。[重华，帝舜名。克，能也。谐，和也。烝，进也。乂，善也。《书》曰：重华协于帝。华谓文德，言其光。又，重华合于帝尧，谓俱圣明也。又曰：“克谐以孝，烝烝乂，不格奸。”言帝舜有嚚母、顽父、傲弟，能和谐以孝，使进之于善，自不至于奸恶也。此克谐烝乂，帝舜垂美誉，在于后尔，可法之。]
【译述】国君的德行怎样才能宏大呢？作为国君，应该广览皆听，了解老百姓的心声，为百姓办好事。国君好的德行在天下施行，那么国君的德行自然会昭然天下。国君还要懂得张设名分，悬示教令，以法来管理、教化人民。总之，一切都要符合事物的规律，因时制宜，根据万事万物的道理来驾御万事万物。处理事情的方式方法应该以巧妙隐秘为妙，但应当坚守的做人治事的原则却要不断强化、光大，时刻不要忘记。用至大至公之心去包容宇宙，人们就只能去仰望你，却又无法来测度你；有覆盖大地的肚量，那么人民就只能循依你，但又找不到你的端倪。要像尧帝那样坦荡浩大，让人们莫可名状。帝尧圣德，又能处理好九族的关系，流布美善之道于前；帝舜能够以孝进善，垂美誉在于后。这些都是值得取法的。
【原文】无以奸破义，无以疏间亲。[《左传》曰：远间亲，淫破义，所谓六逆也。间，谓居其间，使彼疏远也。破，谓破散。淫，谓邪淫。间，去声。]察之以德，则邦家俱泰，骨肉无虞，良为美矣。[凡事事物物，审察必合于道德，庶几邦家尽得泰安。并近亲之间，亦可保无疏虞。如此则实为大善矣。美，善也。]
【译述】不要以淫破义，不要以疏间亲。凡一个帝王的所做所为，审查必合于道德，那么国家和家族就能保持安泰，骨肉至亲也不会有祸患。能如此，实在是达到了大善啊！
建亲释评在奴隶制和封建制时代，哪种制度能够最有效地维护国家的长治久安呢？是分封制呢，还是中央集权制呢？这个问题几乎被争论了数千年。周王朝采用分封制，使国运持续了七百多年，是采用分封制统治国家成功的例子。但也有因为分封王室而导致国家混乱的，如西汉的“七国之乱”、西晋的“八王之乱”。而周朝的最后崩溃，也是因为王室失去了对诸侯的控制权。采用中央集权制，有利于朝廷对地方的控制，确实是一种能够稳定皇权、安定国家的有效的政治体制，但秦始皇采用中央集权制却并没有成功。
从另一个角度讲，在中国古代，如何处理中央和地方的矛盾，几乎成了每一代王朝统治者最为头疼的问题。作为一代帝王的唐太宗，以其独有的睿智和丰富的实践经验，对这个问题提出了独到的见解，而且确实蕴涵着十分深刻的哲理。
唐太宗还是主张用封建亲戚的办法来稳固国家的，“旷道不可偏制，故与人共理之；重任不可独居，故与人共守之。”唐太宗认为，一个国家面积很大，要治理好是很不容易的，所以作为帝王，不能个人专权，独任私智，而应该分封皇族，靠大家的智慧一起来把国家治理好。他认为，封建亲戚，成为国家的藩卫，这样被分封的人就会“安危同力，盛衰一心”，共同来维护国家的安定。
他分析说，周朝割裂山河，分封王族，是比较成功的，使国家内有辅弼，外有防虞。因此周保持了近八百年的江山。到了秦朝，秦始皇亲眼目睹了东周末年诸侯列国的纷争，为此，他借鉴了这一历史教训，决心不再去封建亲戚，而是搞了郡县制，加强了中央对地方的控制。这确实有效地杜绝了因分封诸侯而中央被架空的弊病，但是秦朝终因权力过分集中，法律太苛酷，二世而亡。唐太宗把秦的灭亡总结为“不亲其亲，独智其智”，意思还是说秦始皇没有封建亲戚，使之成为国家的藩卫，所以国家很快就灭亡了。
到了汉代，刘邦又借鉴“亡秦之失策”。但他又走向了另一个极端，分封王族竟超过了古制。所以不久就“六王怀叛逆之志，七国受斧钺之诛”。唐太宗又把汉朝的这种失败概括为诸侯地广兵强，势力积蓄而致。到了三国之际，曹操创下了基业，但曹操又似乎吸取汉代的教训，不去搞分封制了。在这个问题上，唐太宗干脆就说：“魏武创业，暗于远图，子弟无封户之人，宗室无立锥之地，外无维城以自固，内无磐石以为基。遂乃大器保于他人，社稷亡于异姓。”意思是说，没有支流，源头就会枯竭；枝条不繁茂，根就会枯死。
中国历史的确很有意思，似乎就这么一代一代地循环往复。每一个朝代都很注重借鉴前一代的经验，都怕重蹈上一代的覆辙，但偏偏又重蹈了上上一代的覆辙，形成了一种奇特的“隔代遗传”现象。中国两千多年的历史，频繁更迭的朝代，始终走不出这个怪圈。历朝历代的皇帝也好，整个人类也罢，都好象被放在网里的鸟一样，千方百计总想冲出这张网，但一次次的努力都归于失败。是人的智力不逮呢？还是这两种制度都存在问题呢？当然，我们不能去苛求古人。
唐太宗已经模糊地认识到了这个问题，“封之太强，则为噬脐之患；致之太弱，则无固本之基。由此而言，莫若众建宗亲而少力。使轻重相镇，忧乐是同。”唐太宗在这个问题上，实际就是主张折其中而行。如果被分封的诸侯地盘太大，力量太强，朝廷势必不好控制；如果中央的权力过分集中，不去封建亲戚，那么国家就没有羽翼，也就形不成稳固的根基。这样说来，最好的办法就是多分封一些宗亲王族，而又不能让他们有太强大的实力，并且要他们轻重相互制约。
对于封建时代的政治体制，大概古人也在绞尽脑汁地探究。然而，他们又怎么能拿出一个超越时代的方案呢？连唐太宗也只能是对前人的模式略加总结和完善。当然，这是个政治制度问题。我们知道，封建社会的致命弱点是皇家独裁，皇帝对天下实行专制，皇权失去制约，因而皇帝一般都成了人民的对立面。一个王朝的崩溃主要是源于人民的反对，其根本原因并不在于是实行封建制，还是实行中央集权制。时至今日我们认为，一个国家应该实行民主政体，建立法制管理机制。封建亲戚实际上就是搞任人为亲，这正是现代政治制度所要极力避免的。
这样的认识是时代发展的结果，在封建时代，即便是睿智英明的唐太宗也只能在分封制和中央集权制之间打转转。其实，分封制和中央集权制在本质上是没有什么区别的。不管哪种制度，朝廷和人民之间永远是统治和被统治的关系。分封也好，集权也好，根本上都是统治者对人民的奴役。
但对于皇帝来说，也许分封制确实要比集权制更好。在封建社会，分封制的确是一种行之有效的统治手段。正像唐太宗说的那样，秦朝和魏武没有搞封建制，因此都短命而亡。正因为如此，所以封王封侯的制度一直延续到封建社会的最末期。直到满清，仍在分封八旗子弟为王。更有甚者，如太平天国，天下还没有打下来，同姓王异姓王就封了数千人。
在封建时代，朝廷和民众是一种对立的关系，皇帝时刻需要捍卫皇权，防止民众起来推翻他。因此，皇帝的家族就需要携起手来共同维护既得利益，共同来对付民众。皇亲国戚都封王封侯，得到了实惠，自然就和皇帝站在了一起。反之，如果皇亲国戚也得不到好处，那就与一般民众没有什么区别，他们也就很可能与民众站在一起来反对皇权。皇族都掌了国家的大权，就像大树一样根深叶茂，老百姓在短时间内，自然很难撼动。
几乎所有的独裁统治都是靠家族来维持的，不管是自觉的还是不自觉的。
所以中国古代的家族制度就特别完善，这在世界上恐怕也是独一无二的。一个家族有统一的姓氏，有严格的尊卑次序。中国人一向认为多子多福，一个家族兴旺了，就会拥有强大的实力，然后才能在天下立足。或者一人得道，鸡犬升天；或者名门望族，世代相传。所以皇帝在处死一个朝臣的时候，一般都要诛灭九族。可见皇帝对一个家族的势力也是十分忌惮的。直到今天，我们不是还在时髦修家谱和族谱吗？当然，现在修家谱大都只是对过去曾经有过的辉煌的一种怀恋。现在的少生优生政策已使家族不可能再现昔日的辉煌了。打破中国的宗族习俗，实在是中国走向现代文明的一件幸事。
当然，否定任何一件事，都不要把它说得一无是处。譬如家族在现代企业经营中也还是有着无法替代的优势的。世界上许多大公司都是靠家族来维持的，而且后继有人。所谓战场父子兵，也就是这个道理。如何先进的现代企业制度，也不如一个夫妻店井井有条。而且，制度是死的，副作用太多，人却是活的，死的怎么能和活的比呢？这些并不妨碍我们对家族独裁的局限性的认识。